напряженность",
является ценным практическим наблюдением за событиями, происходящими 
в
процессе повседневного взаимодействия людей. Однако наблюдения, 
основанные
на общественном здравом смысле, во многих случаях приводят к ошибочным
заключениям.
Здравый смысл может определяться
как народной мудростью, так и заблуждениями, отделить которые друг от
друга - задача науки. Социологам чаще, чем представителям других наук,
приходится бороться с заблуждениями общественного здравого смысла, 
поскольку
с предметом социологических исследований люди сталкиваются практически
ежедневно и имеют по этому поводу достаточно устойчивые суждения. 
Поэтому
социологи, представляя результаты своих научных разработок, должны 
уметь
связать научное знание с ценным повседневным опытом, накопленным 
людьми
в ходе их социальной деятельности. 
Научное знание.
Лишь в последние два с половиной столетия научный метод становится 
общепризнанным
способом получения ответов на вопросы, возникающие при взаимодействии
людей с окружающей действительностью. Что касается изучения 
социального
мира, то в этой области наука стала авторитетным источником знаний 
сравнительно
недавно (около 100 лет тому назад), и в столь короткий промежуток времени
человечество получило о социальном мире больше знаний, чем за 
предыдущие
10 тыс. лет. Эффективное получение нового надежного знания связано 
прежде
всего с использованием научных методов. Что же делает научные методы 
столь
продуктивными? Чем они отличаются от других способов познания 
окружающего
мира, от других способов постижения истины? 
Основной отличительный
признак научного познания состоит в том, что оно основано на 
доказательствах,
которые могут быть проверены. Под доказательствами в этом случае мы 
будем
понимать конкретные результаты фактических наблюдений, которые другие
наблюдатели имеют возможность видеть, взвешивать, измерять, 
подсчитывать
или проверять на точность. В настоящее время знание, основанное на 
доказательствах,
стало привычным для членов обществ, и многие в какой-то степени 
осведомлены
в отношении научных методов. Но еще несколько столетий назад 
средневековые
схоласты могли вести длительные споры о том, сколько зубов у лошади, не
беря на себя труд заглянуть ей в рот и посчитать зубы. 
С тех пор как знание людей
связывается с фактически проверяемыми доказательствами, наука имеет дело
лишь с вопросами, по которым эти доказательства могут быть приведены.
Такие вопросы, как, есть ли Бог, как предсказать судьбу или что делает
предметы прекрасными, не входят в область научного знания, поскольку 
факты,
относящиеся к ним, невозможно взвесить, оценить и проверить. Эти вопросы
могут быть необыкновенно важными для людей, но научный метод не имеет
инструментов для их решения. Ученые могут изучить причины веры 
человека
в Бога, в судьбу, в прекрасное или во что-нибудь другое, либо определить
личностные или социальные последствия той или иной веры, но это ничего
не дает для определения истинности или ошибочности самих верований. 
Таким
образом, наука не может дать ответы на все важные для человечества 
вопросы,
многие из них находятся вне ее компетенция. Научный метод является 
наиболее
эффективным источником реального, действительного знания о поведении 
людей
и окружающей их действительности, но наука не может ответить на вопросы
о сверхприродных явлениях или основополагающих принципах эстетики. 
Ответы
на эти вопросы находят в метафизике или религии. 
Каждый научный вывод служит
наилучшей интерпретацией всех доступных в данный момент доказательств,
но новые д