Интересно сравнить эти две терапевтические парадигмы (историческую и 
структуру/процесс) по количеству времени, необходимому для работы с семьей. 
Исторические подходы являются долговременными, поэтому только очень 
мотивированные семьи и индивиды в состоянии пройти весь процесс. С другой 
стороны, терапевты парадигмы структура/процесс могут достигать драматических 
результатов в облегчении симптомов за очень короткое время. Приведем для 
сравнения два высказывания представителей обоих подходов:
“Существуют центры в стране, которые встречаются с семьей только в течение 
нескольких месяцев, предлагая программы по семейной терапии, которые не идут 
дальше того, что мы рассматриваем как предварительную фазу лечения” (Framo, 
1965).
“Семейная трансформация не является простой интервенцией, она требует 
постоянных усилий в направлении терапевтической цели. Но многие терапевты 
проводят годы, бродя без цели в средних фазах терапии, так как они недостаточно 
понимают направление, которое карта семьи делает ясным” (Minuchin, 1974).
Подходы, ориентированные на переживание, включают в себя гештальтистскую 
(Кемплер, Рабин, Хетчер, Каплан и Каплан); эмпирическую (Витакер, Мэлон, 
Уоркентин, Непье, Фербер) и клиент-центрированную (Ван дер Вин, Левант) школы 
семейной терапии. Эти направления больше заинтересованы в повышении качества 
жизни индивидуальностей в семье, чем в преодолении симптомов или изменении 
семейной системы. Они принципиально основываются на 
экзистенциально-феноменологических теоретических концепциях. Подход к терапии в 
этих школах основан на попытке интенсифицировать аффективный опыт для 
личностного роста и самоактуализации членов семьи. Роль терапевта состоит в 
фасилитации, отражении семейного взаимодействия и присоединении к семейному 
процессу так же, как к подлинной не защищающейся личности. Некоторые клиенты, 
приходящие на терапию, намерены получить опыт собственного личностного роста, 
зная, что это стимулирует семью сделать то же самое.
Современные опросы показывают [Бейкер, 1990], что более 70% семейных терапевтов 
США относят себя к системному направлению семейной терапии, использующему 
парадигму структура/процесс, находя свое место среди школ второго кластера.
Ясно, что подобное деление в определенной мере является упрощенным и не 
затрагивает всех аспектов сложного и противоречивого движения семейной терапии. 
Возьмем, к примеру, Вирджинию Сатир, которую автор классификации, в целом 
справедливо, причисляет ко второму кластеру. Действительно, В. Сатир 
участвовала вместе с Джексоном, Хейли, Вацлавиком и Уиклендом в работе 
Института психических исследований в Пало Альто (Калифорния). Этот институт, 
как и коммуникативный подход к семейной терапии, вырос из исследовательского 
проекта коммуникаций Грегори Бейтсона. Однако в своей работе В. Сатир 
использует смесь коммуникативного, системного и гуманистического подходов. И, 
следовательно, многие аспекты ее работы можно описать в терминах направлений 
третьего кластера. Кроме того, В. Сатир часто стремится дополнить картину 
взаимоотношений “здесь и теперь” историческим анализом семьи. Посвящая 
несколько встреч реконструкции семейной истории, она как бы исподволь 
подготавливает семью к феерическому и очень динамичному этапу работы с 
актуальными проблемами. Этот этап можно уподобить мощному взрыву, цель 
которого — расшатать привычные стереотипы семейных взаимоотношений, подвергнуть 
всех членов семьи без исключения потрясающим переживаниям, заставив их глубоко 
пережить чувство близости друг с другом. По мнению В. Сатир, такой импульс 
выталкивает семейную систему из болота, приводя к конструктивным изменениям.
Резюмируя, можно сказать, что, несмотря на все проблемы, связанные с 
неизбежными упрощениями любой классификации, подобные деления терапевтического 
поля могут служить отправной точкой для создания интегративных диагностических 
и терапевтических моделей.
1.2. ОБЩАЯ ТЕОРИЯ СИСТЕМ
КАК МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА
СЕМЕЙНОЙ ТЕРАПИИ
Основатель общей теории систем Людвиг фон Берталанфи считал, что существуют два 
фундаментальных взгляда на мир — механистический и организмический. Для 
механистического, или ньютоно-галилеевского, взгляда на мир характерны, 
во-первых, элементаризм, то есть разбиение предмета исследования на “атомы” 
— элементарные и неделимые составляющие; и, во-вторых, линейная 
причинно-следственная обусловленность происходящего. Организмический взгляд на 
мир происходит из биологии и для него характерны, во-первых, холизм 
(аристотелевское положение о том, что целое больше суммы своих частей) и, 
во-вторых, взаимное влияние и взаимная обусловленность всех частей и процессов 
системы. “Концепция “системы”, представляющая новую парадигму науки, по 
терминологии Т. Куна, или, как я ее назвал... “новую философию природы”, 
заключается в организмическом взгляде на мир как на большую организацию и резко 
отличается от механистического взгляда на мир как на царство слепых законов 
природы” [Л. фон Берталанфи, 1973].
Для теории систем характерна высокая степень абстракции, поэтому сразу увидеть 
применение этой теории на практике непросто. Теорию систем скорее следует 
отнести к метатеории или разделу философии. Однако использование именно этой 
теории в психотерапевтической практике больше всего способствовало выделению 
семейной терапии в качестве самостоятельного терапевтического направления.
Дадим ряд определений и перечислим основные положения системной теории, которые 
найдут отражение в параметрах разрабатываемой диагностической модели.
“Система — это комплекс объектов, а также взаимоотношения между объектами и их 
атрибутами (определениями). Объекты являются составными частями системы,