По сведениям, требующим проверки, 24.5.1941 г. филиал германской разведки 
в г. Цеханов выслал на территорию СССР пять агентов с установкой: вернуться не 
позже 5.6.1941 г. 
      Один из агентов сказал, что к этому сроку из Белостока в Гродно он 
возвратиться не успеет. Майор — нач. разведпункта — на это ответил: после 5.6.
1941 г. возможно начало военных действий с СССР, поэтому он не может, вне этих 
сроков, гарантировать жизнь агента; поэтому посещение Белостока и Гродно ему 
исключили ... 
      Вывод: 
      Сведения о форсированной подготовке театра и об усилении группировки 
войск в полосе ЗапОВО заслуживают доверия. 
Данные о прибытии двух дивизий СС в Сувалки требуют дополнительной проверки»234.
 
      Из сводки №3 разведотдела штаба КОВО от 20.06.1941 г.: 
      «1. Движение немецких войск к нашим границам подтверждается различными 
источниками, главная масса прибывающих войск концентрируется на 
томашов-сандомирском направлении севернее Таневских лесов ... 
      3. Данные о нумерации армий требуют проверки и уточнения, но наличие двух 
штабов армий на люблинском и томашов-сандомирском направлениях вполне возможно. 

      4. Замена ранее находившихся частей на краковском направлении заслуживает 
внимания, тем более что вновь прибывшие части относятся к менее устойчивым 
частям германской армии. 
5. Крупное движение всех родов войск и транспорта южнее Томашов преследует 
какую-то демонстративную цель или связано с проводимыми учениями»235. 
      Из сводки №01 разведотдела штаба Прибалтийского Особого военного округа 
(ПрибОВО) от 20.06.1941 г.: 
         233 Мельтюхов М. Советская разведка и проблема внезапного нападения // 
Отечественная история. 1998, №8. С.3-20. 
         234 Горьков Ю. Москва. Ставка. Генштаб. Тверь, 1995. С.314-317. 
         235 Мельтюхов М. Указ. соч. 
148 
«Продолжается сосредоточение немецких войск к границе. Произошло увеличение в 
Тильзитской группировке на 1 пд, 2 мотополка. Отмеченные 3 полка тяж. 
артиллерии, очевидно, являются артиллерией усиления. Появление нового штаба 
армии в районе Каукемен требует проверки, так как данные первичны»236. 
      Из сводки №02 разведотдела штаба ПрибОВО от 21.06.1941 г.: 
      «1. Продолжается сосредоточение немецких войск к госгранице и из глубины 
в районы Восточной Пруссии. 
      2. Общая группировка войск продолжает оставаться в прежних районах. 
3. Требуется установить достоверность дислокации в г. Кенигсберге штаба 3-го ак,
 штаба 1-й армии (Нашими данными в течение продолжительного времени отмечался 
штаб 18-й армии. Данных о его убытии не поступало.) ...»237. 
      Из сводки разведотдела штаба ЗапОВО от 21.06.1941 г.: 
      «1. По имеющимся данным, основная часть немецкой армии в полосе против 
Западного ОВО заняла исходное положение. 
      2. На всех направлениях отмечается подтягивание частей и средств усиления 
к границе. 
3. Всеми средствами разведки проверяется расположение войск у границы и в 
глубине»238. 
      Вся добываемая военными разведчиками информация стекалась в 
информационный отдел Разведуправления, где ее анализировали и в виде сводок, 
спецсообщений и записок за подписью начальника управления рассылали 
руководителям государства и НКО. Об этом пишет П.И.Ивашутин: 
«Тексты почти всех документов и радиограмм, касающихся военных приготовлений 
Германии и сроков нападения, докладывались регулярно по следующему списку: 
Сталину (два экземпляра), Молотову, Берии, Ворошилову, наркому обороны и 
начальнику Генерального штаба»239. 
      Об этом же свидетельствует и рассылка, указанная на каждом таком 
документе. 
      Начальниками информационного отдела Разведуправления в период с 1939 по 
июль 1941 г. были: 
      полковник Г.П.Пугачев — с 05.1939 до 12.1940 г. 
      генерал-майор Н.И.Дубинин — с 12.1940 до 01.1941 г. 
      подполковник В.А.Новобранец (и.о.) — 01-04.1941 г. 
      генерал-майор Н.С.Дронов — с 04.1941 г. 
      Столь частая смена начальников, разумеется, не способствовала нормальной 
работе отдела, играющего ключевую роль в оценке складывающейся 
военно-политической ситуации в мире вообще и опасности германского нападения в 
частности. Хотя при всех изменениях заместитель начальника отдела по Западу 
полковник Л.А.Онянов, начальник немецкого отделения полковник Гусев и их 
подчиненные полковник Дьяков, майор Скрынников, майор Лукманов, капитан 
Горценштейн и другие оставались на своих местах, а значит, большого урона 
работе нанесено не было. 
      Характеризуя работу информационного отдела, очень часто ссылаются на 
воспоминания В.А.Новобранца, в которых он описывает, с каким недоверием 
относилось к информаторам руководство Разведуправления. В частности, о Ф.И.
Голикове, начальнике Разведуправления (июль 1940 г. — ноябрь 1941 г.), В.А.
Новобранец пишет следующее: 
         236 Горьков Ю. Указ. соч. С.321-322.