420 Человек.
     421 «Узко-головые», сравни Стих 24.
     422 «Узко-головые».
     423 См. Комментарии, Стих 36.
     424 Эти «животные» или чудовища не есть антропоидные или другие какие-либо 
обезьяны, но, истинно, являются тем, что антропологи могли бы назвать 
«недостающим звеном», примитивным низшим типом человека.
     425 Стыд их животного происхождения, которое наши ученые хотели бы 
подчеркнуть, если бы они это могли.
     426 «Deszendenzlehre und Darwinismus», стр. 171, 172. «Неизвестные предки»,
 на которые намекается здесь, являются изначальными астральными прототипами.
     427 «Мощное утверждение в пользу изменений дает нам наука эмбриология. 
Разве человек во чреве, не является простой клеткой, растением, с тремя или 
четырьмя листочками, головастиком с жабрами, млекопитающим с хвостом и, наконец,
 примат'ом [?] и двуногим? Едва ли возможно не признать в эволюции эмбриона 
быстрый набросок точного перечня всей органической серии». (Лефевр, «Философия»,
 стр. 484). Перечень, на который намекается, является, однако, лишь группою 
типов, собранных в человеке, микрокосме. Это простое объяснение встречает 
все-таки возражения, как, например, наличность рудиментарного хвоста в утробном 
плоде – факт, который был торжественно выставлен Геккелем и Дарвином, как 
решающий в пользу теории Обезьяньего Предка. Но можно также указать, что 
наличность овоща с листочками в одной из стадии эмбриона не объяснена обычными 
эволюционными основаниями. Дарвинисты не проследили человека через растительное 
царство, но оккультисты сделали это. Почему же тогда наличность этого признака 
в эмбрионе и как дарвинисты объясняют его?
     428 «Доказательства Эволюции», лекция Геккеля.
     429 Том I, стр. 388–390.
     430 См. Кори, «Древние Фрагменты», стр. 21 et seq.
     431 «Происхождение Видов», стр. 448, 449, первое издание.
     432 Том I, стр. 154.
     433 Грех, совершенный с животными.
     434 Духи, «Сыны Мудрости».
     435 Те, которые отказались «создавать».
     436 Лишенные Разума.
     437 Разум.
     438 Стих в Риг-Веде (X, 5, 6): «Семь Мудрых [Лучи Мудрости, Дхиани] 
образуют Семь Путей [или Линий и в ином смысле также Расы]. Да придут к одному 
из них несчастные смертные» – стих этот, истолкованный только в его 
астрономическом и космическом аспекте, является одним из наиболее насыщенных 
оккультным значением. «Пути» могут означать Линии (Mary?d?h), но они, прежде 
всего, Лучи Света, озаряющие Пути, ведущие к Мудрости. (См. Риг-Веда, IV, 5–13).
 Это означает «Пути или Тропы». Они, короче говоря, суть Семь Лучей, которые 
свободно исходят из Макрокосмического Центра, семь Принципов в метафизическом 
смысле, семь Рас в физическом. Все зависит от того, какой ключ будет употреблен.

     439 Риг-Веда, X, 10, 5, 2.
     440 Почти невозможно перевести дословно некоторые из этих древних 
комментариев. Часто приходится давать лишь смысл их и, таким образом, 
переводить заново дословные переводы.
     441 Рудра, в своем качестве Кумара, есть Нилалохита – красный и синий.
     442 Вопреки современной материалистической эволюции, которая рассуждает 
следующим образом: «Первоначальная человеческая форма, от которой, как мы 
полагаем, произошли все человеческие роды, погибла давно. [Мы отрицаем это: она 
лишь уменьшилась в размерах и изменила ткани]. Но многие факты приводят к 
заключению, что она была покрыта волосами и была длинноголовой. [Африканские 
расы даже до сих пор в значительной степени долихоцефалы, но палеолитный 
неандертальский череп, наидревнейший из всех известных нам, имеет большие 
размеры и нисколько не ближе к объему черепа гориллы, нежели любой череп, 
принадлежащий ныне живущему человеку]. Назовем пока что этот гипотетичный вид 
homo primigemus… этот первый вид, или человек-обезьяна, предок всех остальных, 
вероятно, появился в тропических областях Старого Света от антропоидных 
обезьян». Если спросить доказательства этому, то эволюционист, нисколько не 
смущаясь, ответит: «От этих видов никакие ископаемые нам еще неизвестны, но, по 
всей вероятности, они были сродни горилле и орангутангу наших дней». И затем 
назовет папуасского негра, как вероятного потомка по прямой линии. («Pedigree 
of Man», стр. 80).
  Геккель тоже придерживается Лемурии, которую он, вместе с Восточной Африкой и 
Южной Азией, упоминает как возможную колыбель первобытного человека-обезьяны. 
Того же мнения придерживаются многие геологи. А. Р. Уоллас признает ее 
реальность, но хотя и в несколько измененном смысле в своем труде 
«Географическое Распределение Животных». Но пусть эволюционисты не говорят так 
легкомысленно о сравнительных размерах мозга человека и обезьяны, ибо это 
весьма ненаучно, особенно же, когда они утверждают, что они не видят разницы 
между этими двумя или же, во всяком случае, весьма малую. Ибо сам Фогт доказал, 
что тогда как высший тип, среди человекообразных обезьян, горилла обладает 
мозгом размером от 30 до 51 кубических дюймов, мозг самого низкого из 
австралийских туземцев доходит до 99,35 куб. дюймов. Таким образом, говорит 
Пфафф, мозг гориллы не достигает и «половины объема мозга новорожденного 
младенца».
     443 «Polynesian Researches» Эллиса, том II, стр. 38. По-видимому,