| |
когда-то скрестились, что доказывается тем фактом, что все эти виды уменьшились
численностью и размерами и выродились в карликовые формы. Если бы кажущийся
процесс развития, работающий от менее совершенного к более совершенному и от
простого к более сложному, был бы действительно общемировым законом, вместо
того, чтобы быть весьма несовершенным обобщением и фактором второстепенного
значения в великом космическом процессе и, если бы не существовали указанные
циклы, то фауна и флора Мезозойской эпохи должны были бы поменяться местами с
флорой и фауной позднейшего Неолита. Именно плезиозавров и ихтиозавров мы
должны были бы считать развившимися от морских и речных пресмыкающихся
настоящего времени, вместо того, чтобы считать, что те уступили место своим
современным карликовым аналогиям. Также и наш старый друг, добронравный слон, в
таком случае, представлял бы окаменелость допотопного предка, тогда как мамонт
Плиоценского периода находился бы сейчас в зверинце. Megalonix и гигантский
мегатериум встречались бы вместо ленивца в лесах Южной Америки, где гигантские
папоротники угольного периода заменяли бы мхи и нынешние деревья – которые все
карлики, даже великаны Калифорнии, по сравнению с гигантами прошлых
геологических периодов. Несомненно организмы мира megasthenian Третичной и
Мезозойской эпохи должны были быть более сложными и совершенными, нежели
организмы микроскопических растений и животных настоящего века. Например,
дриопитекус анатомически гораздо более совершенен и более приспособлен к
развитию мозговых способностей, нежели современные горилла 775] или гиббон. Что
же все это значит? Должны ли мы поверить, что строение всех этих гигантских
драконов, как морских, так и земных, гигантских летающих пресмыкающихся, было
значительно менее развитым и сложным, нежели анатомия ящериц, черепах,
крокодилов и даже китов – короче говоря, всех тех животных, с которыми мы
ознакомлены?
Тем не менее, допустим ради обсуждения, что все эти циклы, расы,
семеричные формы эволюции и tutti quanti Эзотерического Учения не лучше, нежели
обольщение и западня. Согласимся с наукой и скажем, что человек – вместо того,
чтобы быть заключенным «духом», а его носитель, оболочка или тело, постепенно
совершенствующимся и ныне законченным механизмом для материальных и земных
потребностей, как утверждает это Оккультизм, – что человек есть просто более
развитое животное, первичная форма которого возникла от одного и того же
первичного зародыша на этой Земле, как и летающий дракон и мошка, кит и амёба,
крокодил и лягушка, и так далее. В таком случае, он должен был пройти через
тождественные развития и через тот же процесс роста, как и все млекопитающиеся.
Если человек есть животное и ничего более, высокоинтеллектуальный «екс-зверь»,
то следовало бы, по крайней мере, допустить, что он был своего рода гигантским
млекопитающимся, «мегантропусом» своей эпохи. Именно, что Эзотерическая наука и
доказывает, как имевшее место в течение первых Трех Кругов, и в этом, как и в
большинстве прочих вопросов, она более последовательна и логична, нежели
современная наука. Она классифицирует человеческое тело с животным творением и
утверждает это от начала до конца на всем пути животной эволюции, тогда как
наука оставляет человека сиротою, лишенным семьи, рожденным от неизвестных
праотцев, «скелетом неизменного вида» («unspecialized»), воистину! И
заблуждение это обязано упорству, с которым отвергается доктрина циклов.
А.
ПРОИСХОЖДЕНИЕ И ЭВОЛЮЦИЯ МЛЕКОПИТАЮЩИХСЯ; НАУКА И ЭЗОТЕРИЧЕСКИЙ ФИЛОГЕНЕЗИС
Обсудив в предыдущей критике западного эволюционизма почти исключительно
вопрос о происхождении человека, может быть, будет не лишним определить точку
зрения оккультистов относительно дифференциации видов. В Комментариях и Станцах
мы уже рассмотрели в общих чертах фауну и флору, предшествовавшие человеку, и
признали правильность многих биологических теорий, например, происхождение птиц
от пресмыкающихся, частичную истину «естественного подбора» и теорию
превращения вообще. Теперь остается выяснить тайну происхождения тех первых
млекопитающихся, 776] которых де Катрефаж столь блестяще старается доказать как
современных с Homo primigenius Вторичного периода.
Довольно сложная проблема, что касается до «Происхождения Видов» –
особенно же разнообразных групп окаменелостей или существующей фауны
млекопитающихся, – станет менее запутанной при помощи диаграммы. Станет
очевидным, насколько «факторы органической эволюции», на которых основываются
западные биологи1728, могут рассматриваться, как достаточные для объяснения
фактов. Следует провести границу между эфиро-духовной, астральной и физической
эволюцией. Весьма вероятно, что, если бы дарвинисты удостоили обсуждения
возможность второго процесса, то им не пришлось бы больше сетовать на следующий
факт,
«Мы должны довольствоваться лишь догадками и выводами, что касается до
происхождения млекопитающихся»1729.
В настоящее время признанный пробел между системами размножения
яйцеродных позвоночных и млекопитающихся составляет безнадежную загадку для тех
мыслителей, которые вместе с эволюционистами ищут соединить все существующие
формы в одну непрерывную линию нисходящего потомства.
Возьмем, например, копытных млекопитающихся, ибо говорят, что никакое
иное подразделение не дает нам такого изобилия в ископаемом материале. Такие
успехи были сделаны в этом направлении, что в некоторых случаях были найдены
промежуточные звенья между современными и Эоценскими копытными; лучший пример
заключается в несомненном доказательстве происхождения настоящей однокопытной
лошади от трехкопытного анхитериума древней Третичной эпохи. Потому этот
уровень сравнения между западной биологией и Восточным Учением не мог быть
|
|
