| |
говорят о магнетических флюидах, которые никогда еще осязательно не выявили
себя. Никакого определенного происхождения не может быть приписано ни молекулам,
ни магнетизму. Наука не может и не претендует на какое-либо знание начал
закона материи или жизни»1571.
И, тем не менее, отбросить научную гипотезу, как бы нелепа она ни была,
значит совершить непростительный грех! Мы отваживаемся на этот риск.
693]
ОТДЕЛ II
ПРЕДКИ, ПРЕДЛОЖЕННЫЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ НАУКОЮ
«Наиглавнейший вопрос для человечества – проблема, лежащая в основании
всех других и представляющая наиболее глубокий интерес среди всех прочих, –
есть утверждение места, занимаемого человеком в Природе, и его отношений к
вещественной Вселенной»1572.
Мир по сей день разделен и колеблется между Божественными Прародителями
– будь они Адам и Ева или же Лунные Питри – и Bathybius Haeckelli, студенистым
отшельником морских глубин. Объяснив Оккультную теорию, мы можем теперь
сравнить ее с теорией современного материализма. Читателю предлагается избрать
между этими двумя, после оценки их соответственных достоинств.
Мы можем найти некоторое утешение тому, что наши Божественные Предки
отвергнуты, убедившись, что теории Геккеля не лучше приняты, нежели наши, в
кругах строго точной науки. Филогенезис Геккеля высмеивается врагами его
фантастической эволюции, другими и большими учеными, не менее, нежели наши
Первичные Расы. Мы легко можем поверить дю Буа-Рэймонду, когда он говорит, что
–
«Древа Предков нашей Расы, описанные в «Истории Творения», имеют в
глазах критика истории приблизительно ту же ценность, как и генеалогии
Гомеровских героев».
Раз это установлено, то каждому станет ясно, что наша гипотеза имеет
столько же основания, как и другая. И так как мы видим, что сам Геккель
признается, что ни геология в своей истории прошлого, ни история предков
организмов никогда не «достигнет положения точных наук»1573, то этим самым
Оккультной Науке открывается широкое поле делать свои замечания и помещать свои
возражения. Миру предоставляется избрать между учениями 694] Парацельса, «отца
современной химии», и учениями Геккеля, «отца мифической Созуры». Мы большего
не просим.
Не претендуя на участие в споре таких ученых натуралистов, как дю
Буа-Рэймонд и Геккель, о нашем кровном родстве с
«Теми [нашими] предками, которые поднялись из разряда одноклеточных,
червеобразных, бесчерепных, рыб, амфибий, пресмыкающихся до птиц», –
мы можем поставить один или два кратких вопроса для осведомления наших
читателей. Пользуясь случаем и, имея в виду теорию Естественного Подбора
Дарвина и т. д., мы спросим науку – относительно происхождения человеческих и
животных видов, – которая из двух, здесь описанных, теорий Эволюции, является
более научной или, если предпочитают, более ненаучной.
1) Будет ли эта теория Эволюции, которая от начала совершается через
половое размножение?
2) Или же Учение, показывающее постепенное развитие органов; их
уплотнение и размножение каждого вида, сначала путем простого легкого деления
одного на два или даже на нескольких индивидов; затем, новое развитие – первый
шаг к виду, заключающему два отдельных и определенных пола – к состоянию
гермафродитному; затем снова род парфеногенезиса, «девственного
воспроизведения», когда клеточки яйца образуются внутри тела, исходя из него в
виде атомических эманаций и достигая зрелости вне его; пока, наконец, после
окончательного полового разъединения, человеческие существа не начинают
размножаться через половое сочетание?
Из этих двух первая «теория» – или вернее – «факт откровения»,
возвещается всеми экзотерическими Библиями, исключая Пуран, и в особенности
еврейской Космогонией. Вторая есть та, которая преподается Оккультной
Философией, как это было объяснено.
Мы находим ответ на наш вопрос в только что опубликованном томе Самуила
Лэнга – лучшего среди непосвященных толкователей современной науки1574. В Главе
VIII, в своем последнем труде «A Modern Zoroastrian», автор начинает с упрека,
бросаемого им «всем древним религиям и философиям» за то, что они «возводят
мужское и женское начало в своих богов». На первый взгляд, говорит он:
«Эта разница пола является такой же основной, как и разница между
растением и животным..... Дух Божий, носящийся над Хаосом и порождающий
Вселенную, является лишь позднейшим изданием, просмотренным согласно
монотеистическим представлениям, гораздо более древней халдейской легенды,
описывающей создание Космоса из Хаоса, благодаря сотрудничеству великих богов,
мужского и женского начала... Таким образом, в ортодоксальной христианской вере
нас учат повторять «рожденный, не сотворённый», фраза, которая является
совершенной бессмыслицей – 965] т. е., это пример употребления слов, подобно
фальшивым ассигнациям, слов, не имеющих основательной ценности какой-либо идеи
за собою. Ибо «рожденный» является весьма определенным термином, предпосылающим
сочетание двух противоположных начал для создания нового индивидуума»1575.
Впрочем, мы можем согласиться с ученым автором относительно вреда
употребления неточных слов и ужасно антропоморфического и фаллического элемента
|
|
