| |
Например, – почему спутники Нептуна и Урана являют обратное движение? 649]
Почему Венера, несмотря на ее большую приближенность к Солнцу, менее плотна,
нежели Земля? Почему более отдаленный Уран плотнее Сатурна? Почему существует
столько разнообразия в наклоне осей и орбит среди предполагаемого потомства
центрального тела? Почему замечаются такие поражающие различия в размерах
планет? Почему спутники Юпитера в 288 раз плотнее, нежели их главное тело?
Почему феномены метеоров и комет остаются до сих пор необъяснимыми? Приводим
слова одного Учителя:
«Они (Адепты) находят, что центробежная теория, получившая рождение на
Западе, не может объяснить все. Если не прийти на помощь, она не будет в
состоянии объяснить ни причину каждого сплющенного сфероида, ни такие трудности,
как явление относительной плотности некоторых планет. Истинно, как может
какое-либо исчисление центробежной силы объяснить нам, например, почему
Меркурий, вращение которого, как нам говорят, равняется «приблизительно одной
трети вращения Земли, тогда как плотность его на одну четверть больше,
плотности Земли», будет иметь сплющивание у полюсов в десять раз больше, чем
Земля? Затем, почему Юпитер, экваториальное вращение которого, говорят, в
«двадцать семь раз скорее Земли, плотность же составляет приблизительно одну
пятую плотности последней», будет иметь полюсное сплющивание в семнадцать раз
значительнее сплющивания Земли? Или, почему Сатурн, при экваториальной скорости
в пятьдесят пять раз большей, нежели Меркурий для противодействия
центростремительной силе, будет иметь сплющивание в три раза значительнее,
нежели Меркурий? Чтоб увенчать вышеуказанные противоречия, нас просят уверовать
в Центральные Силы, как это учит Современная Наука, даже тогда, когда нам
говорят, что экваториальная материя Солнца, со скоростью, более, нежели в
четыре раза превышающей центробежную скорость земной экваториальной поверхности
и лишь приблизительно при одной четверти силы тяготения экваториальной материи,
не обнаружила никакой наклонности к выпячиванию у солнечного экватора, также не
проявила ни малейшего сплющивания у полюсов солнечной оси. Иначе и яснее говоря,
Солнце, обладая плотностью, равняющейся лишь одной четверти плотности Земли
для воздействия центробежной силы, совершенно не имеет сплющивания у полюсов!
Мы находим это возражение высказанным более, чем одним астрономом, но тем не
менее, оно никогда не было разъяснено удовлетворительно, насколько это известно
«Адептам».
Потому они (Адепты) говорят, что великие ученые Запада, почти ничего не
зная... ни о кометной материи, ни о центробежной и центростремительной силе, ни
о природе туманности или же о физическом строении Солнца, Звезд или даже Луны,
очень неосторожны, говоря так уверенно, как это делают они, о «центральной
массе Солнца», выбрасывающей в пространство планеты, кометы и чего только нет...
Мы утверждаем, что оно (Солнце) развивает лишь жизненный принцип. Душу
этих650] тел, давая и получая его обратно в нашей маленькой Солнечной Системе,
так же как «Мировой Жизне-Датель»... в Беспредельности и Вечности; что
солнечная Система есть Микрокосм Единого Макрокосма, так же как человек
является таковым по сравнению с его собственным маленьким Солнечным
Космосом»1027.
Основная мощь, которой обладают все космические и земные Элементы,
порождать в самих себе серии регулярных и гармонических результатов, сцепление
причин и следствий, является неоспоримым доказательством того, что они или
одушевлены Разумом ab extra или ab intra, или же скрывают его внутри или позади
«проявленного покрова». Оккультизм не отрицает достоверности механического
начала Вселенной, но лишь утверждает абсолютную необходимость в своего рода
механиках позади или в самих этих Элементах – для нас это догма. Космос и все,
что в нем, был создан не случайно с помощью Атомов Лукреция, как это прекрасно
знал он сам. Сама Природа опровергает подобную теорию. Небесное пространство,
содержащее Материю такую разреженную, как Эфир, не может объяснить, при всем
притяжении или без него, простые движения звездных легионов. Хотя совершенная
согласованность в их взаимообращениях ясно указывает на наличие механической
причины в Природе, тем не менее, Ньютон, из всех людей имевший наибольшее право
доверять своим выводам, был вынужден отставить мысль когда-либо объяснить
начальный импульс, данный миллионам тел, лишь только простыми законами
познаваемой Природы и ее материальными Силами. Он вполне осознавал пределы,
отделяющие действие природных сил от действия Разумов, устанавливающих и
приводящих в действие непреложные законы. И если Ньютон должен был отказаться
от подобной надежды, то кто из современных, материалистов-пигмеев имеет право
сказать: «Я знаю лучше»?
Для того, чтобы стать полной и понятной, космогоническая теория должна
начать с Первоначальной Субстанции, разлитой на протяжении всего беспредельного
Пространства и обладающей разумной и божественной природою. Эта Субстанция
должна быть Душою и Духом, Синтезом и Седьмым Принципом проявленного Космоса, и
чтобы служить ему духовным Упадхи, должен существовать шестой, его носитель –
Первоначальная Физическая Материя, так сказать, хотя природа ее навсегда должна
остаться неуловимой для наших ограниченных, нормальных чувств. Астроному легко,
если только он одарен способностью воображения, построить теорию возникновения
Вселенной из Хаоса, прилагая лишь принципы механики. Но подобная Вселенная
всегда окажется лишь чудищем Франкенштейна по отношению к ее ученому
человеческому создателю; она приведет его к бесконечным недоумениям.
651] Применение только механических законов никогда не сможет вывести
теоретика за пределы объективного мира; также никогда не откроет людям начало и
конечную судьбу Космоса. Вот куда привела науку Теория Туманностей. Говоря по
правде, эта теория является близнецом теории Эфира, и обе являются порождением
|
|
