феномена, аналогичного нашей солнечной системе. Это – особенность нашей системы,
 что материя сгустилась в ней в кольца туманности, ядра которых сгущаются в 
земли и луны. Я снова повторяю – до сих пор ничего подобного не наблюдалось за 
пределами нашей планетной системы»833.
       Правда, что с 1860 года, когда возникла теория туманностей, и после 
дальнейшего ознакомления с нею явилось предположение, что несколько 
тождественных феноменов могут быть наблюдаемы за пределами Солнечной Системы. 
Однако великий человек вполне прав; и за пределами нашей Солнечной Системы 
никакие земли или луны не могут быть найдены из такого же качества материи, 
какая находима в нашей Солнечной Системе, кроме как по внешности. Таково 
Оккультное Учение.
       Это было доказано самим Ньютоном; ибо много феноменов существуют в нашей 
Солнечной Системе, относительно которых он сам признался в своей неспособности 
объяснить их законом тяготения: «таковы были: однообразие в направлениях 
планетных движений, форма орбит, близкая к кругу, и их замечательная 
согласованность с общим планом»834. И если существует хотя бы одно исключение, 
то нельзя ссылаться на закон тяготения, как на универсальный закон. «Эти 
поправки», говорят нам, «Ньютон в своей Общей Схолии называет работою разумного 
и 541] всемогущего Существа». Разумным это «Существо» может быть, но что 
касается его «всемогущества», то есть полное основание сомневаться в этом. 
Бедный же он «Бог», если он должен работать над меньшими деталями и 
предоставлять наиболее важную работу второстепенным силам! Убогость этого 
доказательства и логики превзойдена только Лапласом, который, стараясь 
совершенно правильно заменить «всемогущее Существо» Ньютона Движением, и не 
зная истинной природы Вечного Движения, видел в нем лишь слепой физический 
закон. «Разве не может этот порядок быть следствием закона движения?» – 
спрашивает он, забывая, подобно всем современным нам ученым, что этот закон и 
это движение образуют заколдованный круг до тех пор, пока природа обоих 
остается необъяснимой. Его знаменитый ответ Наполеону: «Бог стал ненужной 
гипотезой», мог быть правильно объяснен только последователем философии Веданты.
 Он становится чистою нелепостью, если мы исключим вмешательство действующих, 
разумных и могущественных (никогда не «всемогущих») Существ, которые именуются 
«Богами».
       Но мы хотели бы спросить критиков средневековых астрономов, почему 
Кеплера обвиняют в крайней ненаучности, тогда как он предлагает то же самое 
решение, что и Ньютон, только выказывая себя более искренним, более 
основательным и даже более логичным? В чем заключается разница между 
«всемогущим Существом» Ньютона и Правителями (Ректорами) Кеплера, его 
Планетарными и Космическими Силами или Ангелами? Кеплер также подвергается 
критике за его «любопытную гипотезу, устанавливающую вихревое движение внутри 
солнечной системы», за его теории вообще и за поддержку идеи Эмпедокла о 
притяжении и отталкивании, и «солнечный магнетизм» в особенности. Однако, 
несколько современных ученых, как будет доказано – Хёнт, если исключить Меткафа,
 д-ра Ричардсона и др., – очень сильно поддерживают ту же идею. Тем не менее, 
его отчасти извиняют на том основании, что:
       «До времени Кеплера определенно не признавалось никакого взаимодействия 
между массами, которое по своему, происхождению отличалось бы от магнетизма»835.

       Но разве это определенно признано сейчас? Разве проф. Уинчелль 
претендует на обладание Наукою серьезного знания природы электричества или 
магнетизма, за исключением того, что оба кажутся результатами какого-то 
действия, возникающего от неопределенной причины?
       Идеи Кеплера, если удалить их теологические тенденции, являются чисто 
оккультными. Он знал, что:
       I) Солнце есть большой магнит836. В это же верят некоторые из выдающихся 
современных ученых, так же как и оккультисты.
       542] II) Солнечная субстанция не материальна837. Конечно, в смысле 
Материи, существующей в состояниях неизвестных науке.
       III) Кеплер приписывал постоянное движение и восстановление энергии 
Солнца и планетного движения непрерывным заботам одного или нескольких Духов. 
Все древние верили в эту идею. Оккультисты не употребляют слово Дух, но говорят 
о Созидательных Силах, которых они наделяют разумом. Но мы также можем назвать 
их и Духами. Нас обвинят в противоречии. Скажут, что отрицая Бога, мы допускаем 
Души и действующих Духов и цитируем римско-католических ханжей-писателей в 
поддержку наших утверждений. На это мы отвечаем: мы отвергаем 
антропоморфического Бога монотеистов, но никогда не отрицаем Божественного 
Начала в Природе. Мы боремся против протестантов и римских католиков по 
множеству догматических, теологических верований человеческого и сектантского 
происхождения. Мы соглашаемся с ними в их вере в Духов и сознательно 
действующие Силы, хотя мы не обоготворяем «Ангелов», как это делают католики.
       Эта теория стала в значительной степени неприемлемой, вследствие 
допущения в ней «Духа», нежели из-за чего-либо другого. Гершель старший так же 
верил в нее, как и некоторые современные ученые. Тем не менее, профессор 
Уинчелль заявляет: «гипотезы, более фантастической и менее согласной с 
требованиями физических принципов, не предлагалось ни в древности, ни в наше 
время»838.
       То же самое было сказано некогда об универсальном Эфире, а теперь он не 
только заставил себя принять, но и выдвигается, как единственная возможная 
теория для объяснения некоторых тайн.
       Идеи Грова, когда он впервые высказал их в Лондоне около 1840 года, были