судебным решениям, но на практике нижестоящие суды всегда учитывают позицию 
вышестоящих. В Швеции П.с. (прежде всего решения верховных судебных органов) 
также нередко используются в качестве источников права,хотя в законодательстве 
отсутствуют нормы об обязательности судебных решений. В Исландии П.с. служат 
важным источником права; первостепенное значение среди них имеют решения ВС. 
публикуемые в ежегодных сборниках.
В Португалии П.с. являются решения пленума ВС, опубликованные в официальном 
органе, тогда как в Турции - унификационные решения Кассационного суда и 
Государственного совета(особенно много их было в 1960 г.). Нормо-
творческая роль судебной практики признана в Испании. В официальном сборнике 
публикуются лишь решения, относящиеся к компетенции ВС или рассмотренные им в 
порядке обжалования.
Страны - члены ЕС признают источником права прецедентную практику Суда ЕС и 
Европейского суда по правам человека.
В большинстве стран Латинской Америки судебная практика не считается источником 
права, хотя они заимствовали у США принципы построения и функционирования 
судебной системы. В Аргентине авторитетом П.с. обладали решения ВС. принятые в 
связи с чрезвычайным обращением. В Аргентине и Колумбии П.с. считаются решения 
ВС по конституционным вопросам. В некоторых странах допускается обжалование 
судебных решений в ВС в случае, если в них нарушена doctrine legal (судебная 
практика, основанная на ряде решений ВС). Аналогичное понятие (атраго) 
существует в Мексике по вопросам, затрагивающим публичные свободы.
П.с. не стал источником права Японии.   "       .
В дореволюционной России отношение к П.с. было неоднозначным. Одни теоретики и 
практики признавали его в качестве формы права, хотя и с оговорками о том, что 
это некая дополнительная, вспомогательная по отношению к закону форма. Другие 
же полностью отрицали П.с. как самостоятельный источник права.
В послереволюционный период отечественная юридическая наука продолжала традиции 
непризнания П.с.Аналогичное отношение к прецеденту наблюдалось и в большинстве 
стран Восточной Европы, называвших себя социалистическими. Тем не менее в 
современной юридической литературе РФ высказывается точка зрения, что КС, 
рассматривая и разрешая дела. относящиеся к проверке конституционности 
нормативных актов (ч. 2 и 4 ст. 125). и споры о компетенции. также формулирует 
нормы конституционного характера.
Лит.: Апарова Т.В. Суды и судебный процесс Великобритании. М., 1996;
Апарова Т.В. Прецедент в современном английском праве и судебное 
правотворче-ство//Труды ВНИИСЗ, 1976. Вып. 6; Давид Р..Жоффре-Cпинози К. 
Основные правовые системы современности. М.. 1996: Исполнительная власть, 
судебная власть и учредительная власть во Франции. М.. 1993; Конституционное 
(государственное) право зарубежных стран /Под ред. проф.Б.А.Страшуна.М., 1996; 
К рос с Р. Прецедент в английском праве. М., 1985;
Максимов А.А. Прецедент как один из источников английского права//Государство и 
право, 1995. С. 97-103; Сравнительное конституционное право /Под ред. А.И. 
Ковлера. В.Е. Чиркина, Ю.А. Юдина. М., 1996; Судебные системы западных 
государств. М.. 1991;Туманов В.А. К критике концепции судебного права/ 
/Советское государство и право. 1988. № 3;
Кросс Р. Прецедент в английском праве. М., 1985; Уолкер Р. Английская судебная 
система.М.. 1980.
Бойцова В.В., Бойцова Л.В.

ПРЕЦЕДЕНТНОЕ ПРАВО-правовая система, в которой основным источником права 
признается прецедент судебный. Эта система дает возможность суду выполнять 
правотворческие функции не только в случае отсутствия соответствующего закона, 
но и при наличии недостаточно четкой нормы. Характерна для Великобритании 
(точнее, для Англии, поскольку в Шотландии действует свое особое право), США и 
других стран, воспринявших английское право. В рамках П.п. сложились две ветви: 
общее право и право справедливости.

ПРЕЮДИЦИАЛЬНОСТЬ (от лат. praejudicio - предрешение) - в процессуальном праве 
обязательность для всех судов, рассматривающих дело, принять без проверки и 
доказательств факты, ранее установленные вступившим в законную силу судебным 
решением или приговором по какому-либо другому делу. Так, согласно ст. 58 АПК, 
обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного 
суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом 
другого дела. в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу 
решение суда общей юрисдикции по гражданскому делу обязательно для арбитражного 
суда. рассматривающего другое дело, по вопросам об обстоятельствах, 
установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, 
участвующим в деле. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу 
обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные 
действия и кем они совершены. Преюдициальное значение могут иметь не только 
факты, установленные вступившим в законную силу приговором или решением суда. 
Ст. 28 УПК придает преюдициальное значение и фактам, установленным вступившим в 
силу определением или постановлением суда по гражданскому делу. Факты, 
установленные всеми указанными выше судебными актами, имеют преюдициальное 
значение для всех участвующих в деле лиц и их правопреемников. В то же время 
для лиц, которые не были привлечены к участию в деле, но чьи права и интересы 
затрагиваются решением или приговором, указанные факты П. не обладают, и они 
могут оспаривать их в другом процессе. .
Правило П. позволяет избежать вынесения противоречащих друг другу судебных