быть оплачен любым банком, согласившимся его приобрести. Получая Ч, по 
индоссаменту взамен выдаваемой по нему денежной суммы, банкир мог в дальнейшем 
предъявить его на платеж банкиру чекодателя.
С конца XVII в., т.е. с появлением удостоверений личности, стало возможным 
проведение вкладных операций представителями неторговых сословий. Ч. стали 
применяться для расчетов из вкладов. Для этого между банкиром (банком) и 
вкладчиком заключался договор об оплате долгов вкладчика путем списания сумм из 
его вклада по предъявляемым Ч., выданным и подписанным вкладчиком (чековый 
договор). В этом виде Ч. сохранились и успешно применяются до сих пор. 
"Пластиковые" и "электронные" деньги в виде кредитных и дебетных карт - не что 
иное, как чековые книжки, Ч. из которых выписываются чекодателем в пользу 
самого себя ("собственному приказу") и применение которых сопряжено с 
использованием средств электронной и вычислительной техники.
Если переводный вексель представляет собой предложение уплатить определенную 
сумму срочно или бессрочно, то вопрос о содержании Ч. до сих пор нельзя считать 
однозначно решенным. Эта ситуация отразилась не только в теории, но и в 
законодательстве: законы различных стран по-разному подходят к реше-ниюданного 
вопроса. Английский Закон о переводных векселях 1882 г. рассматривает Ч. как 
вид переводного векселя, особенности которого состоят в том, что Ч. всегда 
выписывается сроком "по предъявлении" и трассируется на банкира. Такая 
конструкция должна допускать акцепт Ч.. а также ответственность плательщика по 
акцептованному им Ч. Германское законодательство исходит из теории "двойного 
уполномочия", рассматривая Ч. как бумагу, которая уполномочивает плательщика 
произвести платеж за счет чекодателя, а чекодержателя - этот платеж получить. 
Исходя из того, что платеж по Ч. - акт изъявления воли чекодателя,объясняют, в 
частности, положение законодательства о недопустимости акцепта Ч. и возложения 
на плательщика ответственности за неоплату Ч. перед чекодержателем. Наконец, 
промежуточное место между английской и германской доктриной занимает доктрина 
французская, трактующая Ч. как распоряжение о передаче прав на покрытие по Ч. 
Если до выписки Ч. право требования от плательщика его покрытия (денежных 
средств, внесенных на банковский счет) имеет только чекодатель, то после 
выписки Ч. это право получает чекодержатель. Соответственно, данная теория 
приводит также к выводу о недопустимости акцепта Ч., но по другому основанию: 
вне зависимости от наличия акцепта Ч. является обязательством плательщика, 
каковое возлагается на него действиями третьего лица (чекодателя), основанными 
на нормах связывающего их (плательщика и чекодателя) чекового договора.
Данные теории Ч. сформировались уже к началу XX в., и с тех пор ничего нового 
не привносилось.
Современные условия развития экономики РФ свидетельствуют в пользу принятия 
французской теории Ч., согласно которой Ч. должен рассматриваться как приказ 
чекодателя плательщику, в силу которого плательщик обязан - как перед 
чекодателем, так и перед чекодержателем - уплатить чековую сумму чекодержателю.
Чековый договор может представлять собой как отдельное соглашение (отдельный 
договор) банка и клиента (чекодателя), так и условие в договоре банковского 
счета о том, что банк обязуется оплачивать долги клиента путем оплаты 
выставляемых им чеков. Таким образом, несомненно то, что чековый договор 
создает обязанность банка перед чекодателем. Вопрос о том, создают ли такой 
договор и Ч. обязанность банка перед чекодержателем, - спорен. Господствующим 
является мнение, согласно которому такой обязанности не возникает, ибо чековый 
договор не признается договором в пользу третьего лица. Между тем ему присущи 
все признаки договора в пользу третьего лица (приобретение по нему прав одним 
лицом для другого, причем с ведома и согласия на это контрагента). В договоре 
чекодатель оговаривает, что его целью является создание прав на получение 
платежа по Ч. не только для себя, но и для любых третьих лиц, легитимируемых 
путем предъявления Ч. Плательщик, подписываясь под чековым договором, 
удостоверяет тем самым свое согласие с такими условиями. Лицо, приобретающее Ч. 
(чеко-приобретатель), обязано удостовериться в правомочности чекодателя на 
выдачу Ч., что производится путем идентификации подписи чекодателя с образцом, 
имеющимся в чековой карте или на обложке чековой книжки. Таким образом, 
чекодатель ставит и чекоприобретателя в известность об основании выдачи чеков 
(чековом договоре), с содержанием которого тот обязан ознакомиться.
Обыкновенно содержание чекового договора выражается в чековой карте. Принятие Ч.
 чекоприобретателем означает его ознакомление с условиями чекового договора и 
присоединение к этому договору в качестве выгодоприобретателя (бенефициария), 
который имеет право требования к одной из сторон этого договора - плательщику. 
Плательщик при наличии у чекодателя средств обязан оплатить Ч., составленный по 
правилам, предусмотренным чековым договором. При отказе это сделать происходит 
нарушение ст. 430 ГК РФ, в результате чего бенефициар может обратиться с 
требованием как к чекодателю и иным обязанным лицам, так и к плательщику.
Если же чекодатель выставляет Ч., сознательно нарушая условия договора с 
плательщиком, последний нести ответственности не будет, ибо он не обязывался 
оплачивать Ч.,составленные с нарушением условий чекового договора. Отвечать 
будет только чекодатель, предложивший, путем выдачи Ч. бенефициару 
воспользоваться выгодами, предоставленными несуществующим договором. Основанием 
ответственности чекодателя здесь будет факт его недобросовестности; основанием 
сложения ответственности с плательщика - факт недобросовестности чекодержателя 
(не ознакомился с чековым договором, ознакомился, но не дал правильной оценки 
его условиям или понадеялся на то, что банк не заметит несоответствия Ч. 
условиям чекового договора, и т.п.).
В пользу такой конструкции Ч. свидетельствует также и то обстоятельство, что,