контракты, затем появилисьлиттеральные(письменные)договоры, еще позднее 
произошло выделение (уже не по формальному, а по сущ-ностному признаку) 
реальных и консен-суальных контрактов. Глубокую теоретическую проработку 
получили вопросы о предмете и содержании обязательства, пороках соглашения, 
перемене лиц в обязательстве, средствах обеспечения обязательства. Римское 
учение'о договоре во многом сохраняет значение для современного гражданского 
права.
В Р.п. также сложились и были развиты такие важнейшие правовые институты и 
понятия, как правоспособность, юридическое лицо, давность, гражданство и т.д.
Значение римского уголовного права не столь велико. Заслугой римских юристов 
является провозглашение принципа "нет преступления,проступка, нет наказания и 
взыскания без закона" (лат. nullum crimen, nullum poena sine lege). Однако в 
законе не всегда указывалось, какое наказание может быть назначено за 
преступление; этот вопрос нередко решался по усмотрению должностных лиц, 
позднее его решение зачастую зависело от императора.
Никакой кодификации римского уголовного права не существовало. Оно складывалось 
из массы законов, включая законы 12 таблиц, из постановлений народных собраний 
и сената.
Наибольшее внимание римский законодатель уделял преступлениям против 
государства(измена, "оскорбление величия римского народа") и порядка управления 
(взяточничество, присвоение казенных денег, хищение государственного имущества 
и т.п.). Виновные в этих преступлениях наказывались по преимуществу смертной 
казнью, ссылкой. Сами наказания носили сословный характер: за одно и то же 
преступление, например намеренное повреждение межи, рабы ссылались на верную 
смерть в рудники, члены низших сословий приговаривались к каторжным работам, 
нобили и всадники отделывались штрафом или ссылкой. В случаях осуждения к 
смертной казни знатных и солдат казнили мечом, незнатным угрожало сожжение, 
закапывание живыми в землю, раз-рывание телегами и пр. Рабов распинали на 
крестах.
В теории римские юристы хорошо различали умышленное и неосторожное преступление,
 подстрекательство, соучастие и пр. Неосторожное убийство, как и неосторожный 
поджог, влекло по общему правилу меньшее наказание, меньшую ответственность по 
сравнению с теми же действиями, совершенными по злому умыслу.
Древнейшей формой римского судебного процесса по частным искам был 
ле-гисакционный процесс (лат. legis actiones - иски, основанные на законе). Он 
состоял из двух стадий: первая называлась in jure и была строго формальной, 
вторая - in judicis - отличалась свободной процедурой. Для судебного действия, 
безусловно, требовалось личное присутствие истца и ответчика; любое препятствие 
к таковому не только прекращало ход разбирательства,но и вообще исключало 
продолжение разбора дела. В первой стадии истец и ответчик являлись в 
назначенный день на Форум (площадь в Риме) к магистрату, которого впоследствии 
для данных случаев заменил претор. Здесь после произнесения
клятв, выраженных в точно определенных для каждого случая словах, претор, если 
никто не сбивался в произнесении строго определенной формулы, назначал день 
суда (вторая стадия процесса) и устанавливал сумму денег, которую та или другая 
из тяжущихся сторон должна была внести (в храм) в виде "залога правоты". 
Проигрыш дела вел к проигрышу залога. Для второй стадии процесса претор 
назначал судью (из списка кандидатов, утвержденных сенатом), день суда и 
обязывал тяжущихся подчиниться судейскому решению. На этом первая стадия 
легисакционного процесса завершалась. На его второй стадии судья выслушивал 
стороны,свидетелей,рассматривал представленные доказательства, если они были, и 
выносил решение. Оно было окончательным, ибо ни апелляции, ни кассации 
древнейшее право Рима не знало.
С течением времени легисакцион-ный процесс вытесняется простым формулярным 
процессом, в котором решающая роль принадлежит претору. Смысл этого процесса 
заключался в том, что юридический предмет спора формулировала не сторона, 
заявлявшая исковое требование, а претор. Истец и ответчик излагали дело перед 
магистратом в любых выражениях, принимая во внимание прежде всего свой 
действительный интерес и реальные обстоятельства, а не то, что предполагалось 
по аналогичному случаю требованиями древнего права. Претор уяснял юридическую 
сущность спора и излагал ее в специальной записке, адресованной судье (лат. 
formula). Предписания формулы были основаны не на законе, а на фактически 
правотвор-ческих полномочиях претора.
Уголовные дела рассматривались в магистратно-комициальном процессе, который 
велся высшим магистратом с участием народного собрания в качестве обязательной 
апелляционной инстанции. В правовом отношении судебное решение, принятое в ходе 
такого разбирательства. опиралось на верховные публично-правовые полномочия 
римского народа. В этой форме велись дела по наиболее важным преступлениям, 
совершённым римскими гражданами, в особенности тем, которые предполагали в 
качестве наказания смертную казнь. Магистратно-комициальный процесс имел 
несколько обязательных стадий:
приглашение к суду, выяснение обстоятельств содеянного, приговор магистрата, 
обращение к общинному суду за утверждением приговора, решение народного 
собрания; все стадии проходили в точно регламентированных процедурах.
Позднее апелляцию к народу заменило право обжалования магистратского 
(судейского) приговора монарху как главе государства.
Другой формой уголовного процесса был магистратский публичный процесс, который 
велся единолично уполномоченным должностным лицом (курульным магистратом). В 
этой форме велись дела по воинским преступлениям; рассматривались обвинения 
против женщин-римлянок (если это не находилось в пределах