Последние 5 лет своей жизни Ф. провел с
дочерью Натальей в Лондоне. Ее муж погиб на
войне, и она одна воспитывала двоих детей,
Большую часть времени с ними жил сын Ф.
Алексей, получивший на фронте тяжелые ране-
ния. Ф. работал над своей последней книгой
<Реальность и человек>, которая была заверше-
на к концу 1947, но опубликована лишь в
1956. Ф. никогда не отличался хорошим здо-
ровьем, в 1936 и 1938 перенес обострение
сердечного заболевания. Удивительно, что он
вообще смог справиться с тяготами войны. В
августе 1950 у Ф. был обнаружен рак легкого,
в декабре он скончался. В период болезни он
испытывал глубочайшие религиозные пережи-
вания, которые воспринимал как чувство еди-
нения с Христом. <Я лежал и мучился, - гово-
рил он своему сводному брату Льву Заку, - и
вдруг почувствовал, что мои мучения и страда-
ния Христа - одно и то же страдание. В моих
страданиях я приобщился к какой-то литургии
и в ней соучаствовал, и в наивысшей ее точке
я приобщился не ко страданиям Христа, а, как
ни дерзновенно сказать, к самой сущности
Христа>.

Ф. отдавал себе отчет, что слишком просто
критиковать материалистические идеи и совсем
иное - предложить философское обоснование
для альтернативного взгляда на мир, Делом его
жизни стала попытка создать такое обоснова-
ние. Главные идеи Ф. изложены в трех книгах,
которые были задуманы как трилогия: <Пред-
мет знания>, <Душа человека> и <Духовные ос-
новы общества>. <Предмет знания>, вероятно,
наиболее сложная работа Ф. Это - попытка
высвобождения теории познания из тисков
психологии путем опоры (в получении знаний о
мире) на универсальную онтологию или все-
единство. Ф. доказывал, что существуют два
типа знания: рациональное знание о мире и не-
посредственный опыт о нем, который также
имеет право на существование, т.к. оба -
субъект и объект - коренятся в <абсолютном
бытии>. В работе <Душа человека>, следуя ха-
рактерному для неоплатонизма разграничению
между духом (духовным началом), душой и те-
лом, он рассматривал человека как существо с
глубокой внутренней жизнью, которая отнюдь
не является исключительно продуктом воздей-
ствия окружающей материальной среды. Ф. до-
казывал, что нации так же, как и индивидуумы,
имеют душу, и этот довод определял его после-
дующую интерпретацию большевистской рево-
люции, истоки которой он связывал с духов-
ным распадом российского национального са-
мосознания. В книге <Духовные основы обще-
ства> Ф. использовал понятие <всеединства>
для исследования социальной жизни и доказы-
вал, что состояние всех обществ в большей или
меньшей степени отражает их связь с Богом.
Эта работа представляла попытку пересмотра
основ политического либерализма, Поддержи-
вая многие либеральные идеи, Ф. отмечал их
неадекватное философское толкование, Он по-
лагал, что свобода и право должны служить аб-
солютным духовным ценностям. <Либеральный
консерватизм> Ф. был одной из многих его по-
пыток примирить идеи личной свободы и рели-
гиозно-государственного <всеединства>. Трило-
гия Ф. создавала основу для всесторонней и
взаимосвязанной интерпретации мира, которая
по широте и смелости взглядов напоминала
идеалистические концепции Гегеля и Фихте.

Критика Ф. современного либерализма
вплеталась в его трактовку большевистской ре-
волюции. В статье  (сб. <Из глу-
бины>, 1918) он доказывал, что революция
разразилась из-за духовной ограниченности