блемам русского самопознания>.

Концепция Т. основывалась на мультилиней-
ной схеме исторического развития. В противо-
вес традиционной характеристике прогресса
как поступательного движения вперед Т. трак-
товал прогресс как реализацию разнообразных
возможностей, заложенных в различных куль-
турах. Он ввел новый принцип - качественной
несоизмеримости культур, настаивал на отказе
как от <эгоцентризма> одного народа, одной
культуры, так и от общечеловеческой культу-
ры, одинаковой для всех народов. Особое зна-
чение придавал <органическому>, спонтанному
развитию национальной культуры, исходя из ее
собственных начал, не допуская сильного влия-
ния со стороны других цивилизаций или крити-
чески его осваивая. Воздействие европейской
цивилизации, стремящейся во всем мире ниве-
лировать индивидуальные национальные разли-
чия, сыграло для России, по мнению Т., роко-
вую роль: способствовало превращению стра-
ны в милитаристскую и крепостническую, а
позднее привело к становлению большевизма,
Идеологическая дорога Европы, утверждал Т.,
<пройдена до конца> и привела в тупик: рус-
ские должны отказаться от европейских форм
политического мышления, перестать верить в
возможности идеального законодательства, ав-
томатически гарантирующего всеобщее благо-
получие, В работе <Вавилонская башня и сме-
шение языков> Т. писал, что наиболее жизне-
способной является культура отдельного <наци-
онального организма>; из национальных куль-
тур составляется <радужная сеть>, единая и
гармоничная в силу непрерывности и в то же
время бесконечно многообразная в силу своей
дифференцированности.

Т. выдвинул идею идеократии в статье <О
государственном строе и форме правления>
(Евразийская хроника, 1927, вып. 8), которую
П.Савицкий рекомендовал всякому, кто хотел
основательно ознакомиться с евразийством. В
ней утверждалось, что евразийская культура
создает особый тип государства, основанного
на сильной власти, близко стоящей к народу.

С конца 1922 Т. жил в Вене, преподавал в
Венском университете, на кафедре славистики,
которую вскоре возглавил. В университете он
подготовил и прочел около 100 курсов по сла-
вянским языкам и литературам. И хотя с 1924
им было написано и опубликовано 111 книг,
статей, рецензий (полная библиография его ра-
бот содержит 17 1 название), все же Т. предпо-
читал живое общение с коллегами и студента-
ми. Он посещал Семинар им. Н.Кондакова
(Прага), Пражский лингвистический кружок,
который стараниями Т. сделался центром миро-
вой фонологии. Во многом благодаря организа-
торскому таланту Т. стало возможным проведе-
ние 1 -го международного конгресса лингвистов
в Гааге (1928) и 1-го международного съезда
славистов в Праге (1929): Т. подбирал участни-
ков, занимался выработкой платформы. Его до-
клады были заслушаны на 3-м (Рим, 1933) и 4-м
(Копенгаген, 1936) конгрессах лингвистов,

К концу 1920-х Т. уже считался одним из
ведущих специалистов по языковедению. Ос-
новы фонологического учения Т. широко изла-
гались на чешском и украинском языках; биб-
лиографические обзоры литературы по языко-
ведению завели особый отдел для работ <шко-
лы> Т. В Будапеште даже появилась специаль-
ная кафедра фонологии. В 1930 Т. был избран
членом Венской академии, а в 1933- почет-
ным членом Финно-угорского общества.