1925 прочитал там же и в Русском народном
университете в Праге специальный курс <Исто-
рия Малороссии>. Участвовал в деятельности
комитета пражского Земгора, занимавшегося
созданием исторического архива, был одним из
авторов проекта Положения об архиве - буду-
щем Русском заграничном историческом архи-
ве (РЗИА); член Совета архива и эксперт его
ученой комиссии. Член Союза русских писате-
лей и журналистов в Софии, Избранный в ян-
варе 19 24 в состав Кабинета по изучению со-
временной русской культуры при Берлинском
РНИ (Кабинет занимался собиранием, хранени-
ем, изучением и публикацией исторических до-
кументов дореволюционного времени и перио-
да русской революции), М. вошел в его руково-
дящий Комитет, читал публичные лекции по
вопросам истории русской культуры.

В Берлине при ближайшем участии М. было
создано книгоиздательство <Ватага>. В 1923-
2 6 он- один из редакторов историко-культур-
ного альманаха <На чужой стороне>, издавав-
шегося <Ватагой> и пражским издательством
<Пламя>, в 1926-28 - журнала <Голос минув-
шего на чужой стороне>. Как член первого
правления общества <Еднота> (Прага) принимал
участие в научной и культурно-просветитель-
ной работе этого учреждения. В 1928 пере-
ехал в Софию и до 1937 возглавлял кафедру
русской истории в Софийском университете.
Все эти годы М. активно выступал в печати, ре-
дактировал тексты исторического содержания,
научные и публицистические статьи для рус-
ских эмигрантских и иностранных периодиче-
ских изданий: <Славянский мир> (Париж),
 (Прага), 
(Лондон), <Дни>, <Последние новости>,  (все - Париж).

В эмиграции М. продолжал политическую
деятельность, был председателем ЦК праж-
ской группы народных социалистов (НСП). Не-
однократно выступал в Праге и Париже с до-
кладами о русско-украинских отношениях, ос-
паривая аргументацию украинских национали-
стов в пользу отделения Украины от России
(<Украинский вопрос в свете русской револю-
ции>. Париж, 1927). Утверждал, что сохране-
ние государственного единства России диктует-
ся национально-историческим родством рус-
ского и украинского народов; трактовал Пере-
яславский договор как акт добровольного при-
знания Украиной своей вассальной зависимо-
сти от Московского государства, а зарождение
украинского сепаратизма объяснял действиями
германского правительства. Возвращение эмиг-
рантов в Советскую Россию М. считал недопу-
стимым и саму проблему <возвращенчества>
связывал прежде всего с вопросом об отноше-
нии к идеологии и политике <тиранического>
советского правительства. В выступлениях на
конференциях пражской группы НСП и в Па-
риже в январе 1926 (<О белоэмигрантах и Со-
ветской России>) М. сформулировал основные
тактические задачи русской эмиграции: эмиг-
рантская общественность должна организаци-
онно оформляться в политические объедине-
ния в целях выработки определенной програм-
мы; на этапе противобольшевистской борьбы
возможно сотрудничество с некоторыми груп-
пировками, кроме монархистов; учитывая соци-
ально-политическую обстановку в России, не-
обходимо сочетать мирные способы борьбы и
военную интервенцию. <Экономическая интер-
венция великих держав в Россию представля-
ется мне совершенно неминуемой. Не может
совершенно обессиленная страна сама себя вы-
тащить из глубокой трясины. А экономическая
помощь в широком государственном масштабе