| |
номические понятия бессмыслены и могут
лишь вводить в заблуждение, если соответст-
вующие процессы нельзя оценить реально, с
помощью экономической практики. Современ-
ную экономическую науку он рассматривает
как прикладную, эмпирическую, реальная
польза которой оценивается в зависимости от
того, как экономические теории применяются
в реальной жизни. Теоретизирование, по сло-
вам Л" требует вдохновения и технических на-
выков, а сбор фактов - в частности, для раз-
работки сложных моделей - гораздо больше
пота и слез и всегда большого объема времени
и затрат. Неудивительно, замечает он, что мы
сталкиваемся с избытком теоретических моде-
лей и недостатком данных, необходимых, что-
бы эти модели не остались на бумаге. С осо-
бой осторожностью рекомендует Л. относить-
ся к использованию в экономическом анализе
математических моделей, полагая, что слож-
ные математические конструкции формального
свойства мало способствуют постижению
структуры и принципов функционирования ре-
альной экономической системы. Соотношению
экономической теории и прикладных исследо-
ваний он посвятил свою речь после избрания
его президентом Американской экономиче-
ской ассоциации (1970).
В 30-е Л. занимался изучением роли агреги-
рованных экономических показателей объема
выпуска продукции и общего уровня цен. В
1937 в <Ежеквартальнике по политической
экономии> опубликовал статью <Слепое> тео-
ретизирование. Методологическая критика нео-
Кембриджской школы>, получившую широкий
резонанс. В ней он проанализировал методоло-
гию основанной в конце XIX в. английским
экономистом А.Маршаллом кембриджской
школы, характерной чертой которой был субъ-
ективно-психологический подход к определе-
нию экономических категорий и преобладание
математических методов в объяснении эконо-
мических процессов.
В марте 1938 в приложении к <Американ-
скому экономическому обозрению> Л. поме-
стил работу <Современное значение экономи-
ческой теории К.Маркса>, которая содержала
попытку объективного анализа экономической
теории Маркса с позиций науки 30-х. Отмечая,
что Маркс был великим знатоком природы ка-
питалистической системы и имел собственные
рациональные теории, не всегда, правда, после-
довательные, Л. заключал, что внутренняя сла-
бость теории Маркса <проявляется тотчас же,
как только другие экономисты, не наделенные
исключительным здравым смыслом Маркса,
пытаются на основе его проектов развивать
марксистскую теорию>.
Наиболее полно исследовательский талант
Л. раскрылся в его главном научном достиже-
нии - разработке метода <затраты-выпуск>.
Теоретическим предшественником Л. в этой
области можно считать швейцарского экономи-
ста XIX в. Мари Эспри Леона Вальраса, создав-
шего общую статистическую экономико-мате-
матическую модель народного хозяйства, изве-
стную под названием системы общего экономи-
ческого равновесия. Приверженцы этой моде-
ли сталкивались, однако, с тем, что эмпириче-
ское использование ее принципов оказывалось
крайне сложной задачей. Признавая систему
взаимозависимостей Вальраса, Л. впервые
прим.л на практике анализ общего равновесия
в качестве инструментария при формировании
экономической политики. Предложенная Л. ал-
гебраическая теория анализа <затраты-выпуск>
сводится к системе линейных уравнений, в ко-
|
|
