самые медленные улитки. Они были бы удалены друг от друга на расстояние, равное 
расстоянию между булавочными головками, то есть на 50 км и передвигались бы в 
своем путешествии со скоростью двенадцать миллиметров в час или (едва-едва) 
один метр в три дня.
     Приняв, что в модели улитка действительно отважилась бы предпринять 
путешествие в 50 км, она бы никогда не достигла ближайшей булавочной головки. 
Если бы она за год с трудом проходила только-только 120 м, то булавочная 
головка уже сместилась бы от своей исходной точки на 60 см. Это соответствует — 
относительно — собственному движению звезды.
     Предполагая, что суперулитка имела бы возраст свыше 400 лет и фактически 
переместилась бы в течение этого времени на 50 км, то искомая булавочная 
головка уже опять отдалилась бы почти на 300 м — расстояние, которое от улитки 
опять потребовало бы два с половиной года.
     То, что в модели профессора Кинли перемещается предельно медленно, в 
космосе должно мчаться с невообразимой скоростью света, то есть 300 000 км/сек. 
В течение часа пройденное расстояние составило бы свыше 1000 000 000 км. Но 
космические корабли не проходят в час и одну 33-тысячную часть этого пути. При 
сегодняшнем состоянии знаний и возможностей совершенно исключено, что 
человечество когда-либо покорит космическое пространство. Однако уже многое, 
что долгое время являлось совершенно невозможным, стало действительностью.
     Образ (метафора), образный ряд
     “Каждый язык - язык образов”(Буш). Образ - особая форма сравнения. 
Неизвестное опять соединяется с известным. “Две вещи в некотором отношении 
подо-бны”(Килиан), когда я для слова “страсть” говорю “жар”, для слова 
“убежище” — “гавань” или о ком-то скажу “сердце из камня”. Сегодня, например, 
очень употребительны образы из мира спорта: говорят - “министр забил в свои 
ворота”, чтобы этим выразить: он вложил в свой замысел всю энергию и тем не 
менее получил результат, противоположный желаемому. Образное выражение — 
любимое средство риторики Черчилля, которым он успешно пользовался, когда 
обращался к чувству своих слушателей” (Хильдегард Гаугер).
     Оратор в поисках ярких образов, которые выявят суть высказываемого. С чем 
я могу сравнить то, что хочу сообщить? Какое образное описание можно применить? 
Конечно, образы не создаются искусственно. Они приходят, когда мы зорко 
наблюдаем жизнь - людей и предметы и обдумываем в образах. Яркий образ остается 
в памяти людей, абстрактные рассуждения, как правило, нет.
     Бывший федеральный канцлер Киссингер обладал образным языком. Вот 
несколько его сравнений: “Закон об обеспечении государственного бюджета был 
костылем, который помог преодолеть трудности только одного года”. Или: “Мы едем 
в очень длинном туннеле, в котором долго не увидим свет”.
     Еще несколько примеров. Сторонники генерала де Голля во время и после 
немецкой оккупации считали маршала Петена предателем; он якобы встал перед 
Гитлером на колени, потому что спасовал. Когда Франсуа-Понсе, последователь 
Петена, был во Французской ака-демии, он произнес речь, желая помирить 
сторонников де  Голля с Петеном. Понсе полагал, что оба политика были 
необходимы Франции. Де Голль предпочел борьбу извне, тогда как Петен 
тактической ловкостью показных уступок уберег Францию от разгрома. В речи в 
качестве ведущих образов проходят два: де Голль - меч, Петен - щит Франции. Кто 
думает без предубеждения, сказал Понсе, тот должен констатировать, что “щит 
помог Франции достичь того, что решила огненная молния меча”.
     “Массы могут думать только в образах и находятся под влиянием только 
образов”, пишет уже в 1895 г. французский психолог Ле Бон.
     Бисмарк закончил одно (ставшее знаменитым) выступление в рейхстаге 
приглашением: “Господа! Мы работали быстро. Мы, так сказать, сажаем Германию в 
седло. Она может скакать!” Более действенным, чем высказывание: “Ведь господин 
Шульце не желает конкурировать с самим собой” является образное описание: “Мне 
еще не встречался мясник, который бы отстаивал вегетарианство”.
     С помощью образов можно многое представить нагляднее, но нельзя ничего 
доказать. Совершенно прав Эрдман, когда пишет: “Никогда не доказать чего-либо с 
помощью образа, и бессмысленно думать, что если две вещи похожи в одном 
отношении, то они похожи в других или даже в любых отношениях. Но именно в это 
охотно верят, и потому так легко с помощью выразительных аналогий делать 
очевидным самое лживое”.
Разрушение образа
     По настоящему точный образ всегда действен. Избегать надо его искажения. 
Так, бывает оратор хочет сказать образно, но при этом перескакивает с одного 
образа на другой; этот другой не имеет ни малейшего отношения к первому. Это 
ведет к разрушению образа. Приведу несколько примеров.
     “Зуб времени уже осушил много слез”, так закончил утешительную надгробную 
речь один оратор. В путевых заметках об Азии значилось: “В городе Гонконге 
находится грязь, которую моют”. Характеристика Данте достигла высот в 
предложении: “Данте был человеком, который одной ногой еще стоял в 
средневековье, а другой - приветствовал утреннюю зарю нового времени”. 
Представляется нечто пластическое.
     Следующий коктейль из образов Фриц Гератеволь услышал в одной проповеди: 
“Скромные фиалки цветут, сияя, когда молот судьбы по наковальне сердца возбудил 
сияющие лучи”. Эта сентенция произнесена выразительным громким голосом.*
     В речах Вильгельма II нередки высказывания, подобные этому: “Ему 
понадобился океан типографской краски, чтобы замаскировать пути, которые 
совершенно очевидны”. Цюрихский парламент был изумлен изобретением нового 
многоцелевого оружия, представленного одним депутатом: “Господа, дело идет об