удивительной религии. Вот что он писал в 1859 г.: 
      “Конт не только думал, что он нашел принципы, наметил очертания и добил 
метод, но и что он вывел следствия и построил общественное и религиозное здание 
будущего. Вот тут, во втором подразделении мы делаем оговорки, заявляя в то же 
самое время, что мы принимаем, как наследие, все первое подразделение” [114]. 
     Далее он говорит: 
      “Конт в великом произведении под заглавием “Система позитивной философии” 
создал философский базис [?], который в конечном счете должен вытеснить все 
богословие и всю метафизику. Такой труд неизбежно включает в себя 
непосредственное применение в управлении обществами; так как в нем нет ничего 
произвольного [?] и так как мы находим в нем настоящую науку [?], то моя 
верность принципам включает также мою верность к существующим последствиям”. 
     М. Литрэ показал себя в свете истинного сына своего пророка. Действительно,
 вся система Конта нам кажется построенной на игре слов. Когда они говорят 
“позитивизм”, читайте нигилизм; когда слышите слово девственность, знайте, что 
это означает бесстыдство, и так далее. Так как эта религия, основанная на 
теории отрицания, то ее последователям трудно осуществить ее на практике без 
того, чтобы не сказать “белый” когда подразумеваешь “черный”! 
      “Позитивная философия, — продолжает Литрэ, — не принимает атеизма, ибо 
атеист не представляет собою действительно эмансипированного ума, он, по-своему,
 все еще богослов; он дает свои объяснения о сущности вещей; он знает, как они 
начались!.. Атеизм есть пантеизм, эта система все еще вполне богословская, и 
таким образом относится к партии древних” [114, VII, 57]. 
     Будет напрасной тратой времени цитировать еще что-либо из этих 
парадоксальных рассуждений. Конт дошел до апофеоза абсурдности и 
непоследовательности, когда выдумав свою философию, он назвал ее “религией”. И, 
как это обычно бывает, ученики превзошли своего реформатора в абсурдности. 
Поддельные философы, которые сияют в американских академиях Конт подобно 
lampyris noctiluca78 рядом с планетой, не оставляют у нас никаких сомнений по 
поводу их верования и сравнения систем мышления и жизни, выработанной 
французским апостолом с “идиотизмом” спиритуализма, конечно в пользу первой. 
      “Разрушая, вы должны давать взамен”, — 
     восклицает автор “Катехизиса религии позитивизма”, цитируя Кассиди, кстати 
забывая при этом сказать, чья это мысль; и его ученики продолжают высказывать 
какой отвратительной системой они хотят заменить христианство, спиритуализм и 
даже науку. 
      “Позитивизм, — ораторствует один из них, — есть всеобъемлющая доктрина. 
Он совершенно отвергает все формы богословских и метафизических верований, все 
формы сверхъестественного, следовательно, отвергает и спиритуализм. Истинный 
позитивный дух заключается в замене изучения неизменных законов феноменов на их 
так называемые причины, ближайшие или первичные. На этом основании он одинаково 
отвергает и атеизм, ибо “атеист в глубине своей богослов” — добавляет он, 
плагиатизируя Литрэ, — “атеист не отвергает проблем богословия, а только их 
разрешение, поэтому он нелогичен. Мы, позитивисты, отвергаем эту проблему в 
свою очередь на том основании, что она совершенно недоступна интеллекту, и мы 
только понапрасну потратили бы свою энергию на поиски первой и конечной причин. 
Как вы видите, позитивизм дает полное объяснение [?] мира, человечества, его 
обязанностей и судеб...”! [115] 
     Это весьма блестяще а теперь для сопоставления приведем то, что думает о 
системе Конт действительно великий ученый профессор Хэер. 
      “Позитивная философия Конта, — говорит он, — в конце концов сводится 
только к простому отрицанию. Конт признался, что он ничего не знает об 
источниках и причинах естественных законов, и что их возникновение совершенно 
непостижимо, так что нет надобности тратить время с целью проникновения в них...
 Конечно, его доктрина делает его открыто полным невеждой в отношении причин 
законов или средств, какими они были установлены, и не может иметь никакого 
основания, кроме вышеупомянутого аргумента отрицания в возражениях фактам, 
удостоверяющим отношение к духовному творчеству. Таким образом, в то время как 
атеисту предоставляется его материальное царство, спиритуализм построит внутри 
этого самого пространства и над ним царство настолько великое по значению, 
насколько вечность больше средней длительности человеческой жизни, и 
беспредельные пространства недвижных звезд, больше обитаемой площади нашей 
планеты” [116, с. 29]. 
     Короче говоря, позитивизм ставит себе задачу разрушить теологию, 
метафизику, спиритуализм, атеизм, материализм, пантеизм и науку и должен 
кончить тем, что уничтожит самого себя. Де Мирвиль считает что согласно 
позитивизму 
      “порядок в человеческом уме воцарит только тогда, когда психология станет 
чем-то вроде церебральной физики, а история — своего рода социальной физикой”. 
     Современный Магомет сперва освобождает мужчин и женщин от Бога и от 
собственных душ, а затем невольно выпотрошивает свою собственную доктрину 
слишком острым мечом метафизики, которого, как он думал, он все время избегал, 
и, таким образом, остается без малейшего следа философии. 
     В 1864 г. М. Пауль Жане, член института, произнес речь о позитивизме, в 
которой мы находим следующие замечательные слова: 
      “Существуют некоторые умы, воспитанные и вскормленные на точных и 
позитивных науках, но которые, тем не менее, ощущают какое-то инстинктивное 
влечение к философии. Свое влечение они могут удовлетворять только тем, что 
есть под рукой. Будучи невеждами в психологических науках, изучив только 
начальные элементы метафизики, они тем не менее решаются нападать на эту самую