установки. То есть признак оказывается не просто идентификатором типа, но 
простейшей системой функционирования психики. О том, как организована эта 
система, пойдет речь в первой части главы.
    Автор типологии исследовал статическую структуру признака. Он писал о 
доминировании по силе и по развитости. Существуют, однако, и другие аспекты, а 
именно доминирование по времени проявления одного из «механизмов». В этой книге 
впервые, насколько мне известно, предпринята попытка проанализировать динамику 
психики, ввести в соционику понятия, связанные со временем. Это важно, так как 
в реальности процессы получения, переработки и выдачи информации имеют вполне 
определенную длительность и структуру. Способ обработки (который, по сути, и 
есть тип) оказывается зависящим от времени. Кроме того, на практике встречаются 
нарушения работы психики, обусловленные динамической природой информационного 
обмена. Исследованию патологий психики, связанных с нарушением нормальной 
динамики проявления признака, посвящена вторая часть главы.
    В третьей части пойдет речь о влиянии нарушений динамики на определение 
типа и о возможных путях терапии подобных случаев.
Структура проявления признака
    Как уже упоминалось, Юнг использовал для описания экстравертированных и 
интровертированных типов несколько более простых понятий. Сейчас мы их коротко 
обсудим, а заодно попытаемся дать им строгие определения.
    Экстравертное (соматичное) и интровертное (релатичное) начала атрибутивно 
присущи человеческой психике. Можно сказать, что начала — это потенциальные 
возможности человека стать представителем одного из противоположных типов. 
Начала проявляются в психике как установки — внутренние силы, побуждающие 
ориентироваться либо на объекты, либо на взаимодействия. Психике каждого типа 
присущ свой механизм функционирования. Цели релатика всегда лежат в его 
взаимодействиях, и сколь бы ни были продолжительны экскурсы его сознания в 
проблемы объектов, в конечном счете они оказываются служебными по отношению к 
его типическим целям. Внимание соматика к собственным субъективным проблемам 
всегда определяется его целями в объективном мире.
    Психологическое содержание рассматриваемого нами признака изложено в первой 
главе книги.
    Соматика и релатика — две устойчивые и одинаково пригодные для жизни 
системы восприятия. Ценность первой — в том, что она обеспечивает человека 
широкими и ценными знаниями, хотя, может быть, и не во всем подходящими их 
конкретному получателю. Плюс противоположной установки — умение выбрать 
наиболее лично подходящее из того относительно немногого, что релатику про 
внешние объекты известно.
    Принципиально невозможно состояние, когда человек принадлежит в равной 
степени обоим типам. Настолько же нереально полное подавление в психике одного 
из механизмов. Эту точку зрения Юнг обосновывал своими многолетними 
практическими наблюдениями. Попробуем, используя некоторые понятия диалектики и 
теории систем, обосновать ее теоретически.
    Соматичная и релатичная установки находятся в противоречии друг с другом и, 
в то же время, не существуют друг без друга. То есть, в той или иной форме, обе 
они проявляются у каждого человека. Лишенный хотя бы одной из установок, он не 
смог бы существовать. Тем самым доказано, что соматика и релатика представляют 
из себя диалектическую пару и; следовательно, попадают под действие закона, 
известного как закон «единства и борьбы противоположностей». Установки в паре 
представляют собой диалектическое отрицание друг друга. Отсюда, в свою очередь, 
следует существование динамики, порождаемой этой парой. Исследованием динамики 
мы займемся позже, а пока сделаем еще одно важное замечание. Соматика — 
релатика сама порождается более общим противоречием — самим существованием 
внешнего и внутреннего мира. Можно сказать, что это противоречие индуцировано 
из мира в психику. Формируется такая структура психики, чтобы это противоречие 
разрешить. Решается оно, насколько мне на данной момент известно, двумя 
связанными друг с другом способами. Путем подавления одной из установок и 
разделением реализации установок во времени.
    Оба пути разрешения противоречия становятся возможными благодаря 
психической инерции. Из-за нее, однако, человек сталкивается с новыми 
проблемами — весьма разнообразными по внешним проявлениям явлениями застревания 
или зацикливания. Иллюстрацией высказанных положений послужит предлагаемая мной 
гипотеза образования доминирующей установки.
    Пока нет данных, указывающих на наличие врожденной предрасположенности к 
приобретению того или иного механизма. Напротив, есть некоторые наблюдения и 
соображения, указывающие на приобретенность соответствующих психических 
доминант. Рассмотрим гипотетический процесс формирования доминанты, предположив,
 что никакой врожденной предрасположенности у ребенка нет.
    Пусть психика ребенка в какой-то момент времени равно готова к проявлению и 
того, и другого начала. Предположим также, что в этот момент ребенок повел себя 
в соответствии с одной из установок и получил существенно положительный 
результат (покормили, дали игрушку...). Но установки противоположны друг другу. 
Поэтому естественно думать, что эта случайно оказавшаяся удачной модель 
поведения закрепится по крайней мере в подобных ситуациях, а затем и в 
большинстве ситуаций: ведь все они в чем-то подобны.
    Конечно, можно мысленно представить и такую историю развития ребенка, когда 
будут совершенно равномерно чередоваться и сопровождаться одинаковым 
положительным эффектом поступки ребенка в соответствии с обоими установками. Но,
 очевидно, что это крайне маловероятно. Формирование доминанты, таким образом, 
оказывается простым следствием закона о спонтанной ассиметризации систем.