Богомолова, Л. А. Петровская «Социальная психология на Западе»). Если учесть, 
что в то время «издательский путь» был весьма длинным, то станет ясно, что 
рукопись была практически завершена к 1976 г., т.е. прошло 25 лет с тех пор, 
как впервые в отечественной литературе был предложен систематический анализ 
развития мировой социальной психологии на протяжении трех четвертей XX столетия.
 Книга стала учебным пособием для многих поколений социальных психологов. У 
авторов нет амбиций, что их работа была совершенной, но, как отмечалось в 
многочисленных рецензиях, ее главное достоинство заключалось в том, что «она 
была первой».
     Молодая советская социальная психология, второе рождение которой, как 
известно, датируется концом 50-х — началом 60-х годов, развивалась, несмотря на 
«оттепель» 60-х, в достаточно жестких идеологических рамках и вместе с тем 
остро нуждалась в элементарной информации о том, что же происходит в этой 
дисциплине в других странах мира. Нам кажется, что мы отразили всю совокупность 
этих проблем в предисловии к первому изданию книги, которое мы умышленно 
сохраняем практически без изменений.
     Но прошло 25 лет, и, естественно, встает вопрос о том, необходимо ли 
сегодня переиздание книги. Не скроем, что ответ на него авторы искали долго и 
достаточно мучительно. Главные аргументы против сводились к следующему. 
Во-первых, на основании приводимого в книге материала вряд ли сегодня уместно 
говорить о современной социальной психологии на Западе, когда за последнюю 
четверть века облик этой дисциплины если не радикально, то во всяком случае 
существенно изменился. Во-вторых, в отечественной литературе за прошедшее время 
появился целый ряд аналогичных работ, в которых порою значительно более 
подробно анализировался тот же самый материал1. В-третьих, за прошедшие годы 
бьш сделан огромный шаг в деле переводов на русский язык и издания 
многочисленных работ зарубежных авторов, и читатель получил доступ к 
«первоисточникам», которые рассматривались в нашей работе2. Кроме монографий 
появилось множество переведенных статей, аналитических обзоров, иногда с 
великолепными комментариями (особо следует отметить хрестоматию «Социальная 
психология: саморефлексия маргинальности» (М., 1995) с глубокой и тонкой 
вступительной статьей Е. В. Якимовой). И наконец, в-четвертых, существенные 
изменения произошли и в самой отечественной социальной психологии. С одной 
стороны, она превратилась в достаточно разветвленную научную дисциплину, в 
значительной мере использующую позитивный опыт западных исследователей, с 
другой — изменения, происшедшие в российском обществе за последние 10, а может 
быть, и за 15 лет не могли не сказаться на общей атмосфере развития 
общественных дисциплин, в том числе и социальной психологии. Уменьшение 
идеологического пресса проявилось и в том, что исчезла суровая необходимость 
цитирования по каждому поводу работ классиков марксизма-ленинизма и 
обязательного «разоблачения» идей западных авторов и появилась возможность 
спокойного сопоставления взглядов, сложившихся в истории марксистской и 
немарксистской традиций.
     Однако наряду с этими соображениями возникли и аргументы за переиздание 
книги. Во-первых, для того чтобы стать квалифицированным специалистом, каждый 
студент во время обучения обязан узнать историю своей дисциплины. Первая 
половина XX столетия (а преимущественно именно этот материал содержался в 
издании 1978 г.) — важный этап в развитии мировой социальной психологии, и 
систематический анализ этого периода, по-видимому, по-прежнему важен в 
социально-психологическом образовании. Во-вторых, в книге был сделан акцент на 
характеристике теоретических ориентации в социальной психологии, сложившихся в 
первой половине столетия. Именно в этой сфере, в области 
социально-психологической теории, следует искать ключ к тем изменениям, которые 
позже произошли в «теле» науки. (Заметим, что предмет до сих пор преподается на 
многих психологических факультетах и отделениях и тираж первого издания — 11 
270 экземпляров — давно стал библиографической редкостью.) В-третьих, — и это 
ответ аналогичным работам, появившимся позже, — мы проводим в книге 
определенную авторскую позицию, которая зачастую отличается от того видения 
западной социальной психологии, которое характеризует других исследователей; 
подобный плюрализм следует рассматривать не как конъюнктурное требование, а как 
норму в развитии любого научного знания, просто возрожденную в условиях нового 
социального контекста. В-четвертых, переведены отнюдь не все работы, ставшие 
классическими в западной социальной психологии первой половины XX столетия, но 
читатель должен где-то получать сведения и об оставшихся «за бортом» 
исследованиях, тем более в систематизированном виде. (Несмотря на впечатляющий 
рост знаний иностранных языков среди специалистов и даже учитывая открывшиеся 
возможности в связи с распространением Интернета, такой систематический анализ 
вряд ли доступен каждому студенту.)
     Итак, счет оказался 4:4, и окончательный перевес в пользу решения 
переиздать книгу был обусловлен мнениями и пожеланиями многих наших коллег. Мы 
решаемся на этот непростой для нас шаг, принимая во внимание и многочисленные 
критические отзывы, полученные от наших студентов, на протяжении более чем 25 
лет слушающих и «сдающих» этот спецкурс.
     Основные направления изменений касаются следующего. Мы достаточно часто 
отсылаем читателя как к оригинальным работам, вышедшим на русском языке, так и 
к более поздним аналитическим обзорам; при изложении той или иной теоретической 
ориентации мы учитываем ее дальнейшую «судьбу» и делаем необходимые дополнения. 
Мера этих дополнений различна для разных ориентации, что обусловлено реальной 
ситуацией развития каждой из них (читатель легко увидит это, в частности, на 
примере анализа когнитивистской ориентации); мы «облегчаем» идеологические