посвящена вторая часть “Рассуждения о методе”.
     Другого своего великого соотечественника, Ш. Монтескье, сам Дюркгейм 
считал главным предтечей научной социологии. Именно у Монтескье он обнаружил 
идеи, обосновывающие самое возможность существования социальной науки, прежде 
всего, идеи детерминизма и внутренней законообразности в развитии социальных 
явлений, а также сочетание описания и рационального объяснения этих явлений. Ж.
-Ж. Руссо с его понятиями общей воли и гражданской религии Дюркгейм также 
рассматривал в качестве предшественника социологии, способствовавшего развитию 
представления о природе социальной реальности.
     Из более поздних предшественников дюркгеймовской социологии следует 
указать на А. Сен-Симона и, конечно, на его ученика и последователя О. Конта. 
Сам Дюркгейм подчеркивал, что Сен-Симон первым сформулировал идею социальной 
науки, однако, он скорее разработал обширную программу этой науки, чем 
попытался осуществить ее в более или менее систематической форме [1, 115 и след.
]. И хотя, по Дюркгейму, в определенном смысле все основные идеи контовской 
социологии обнаруживаются уже у Сен-Симона, тем не менее, именно Конт приступил 
к осуществлению программы создания социальной науки.
     Несмотря на то что Дюркгейм в своих исследованиях критиковал ряд положений 
социологии Конта, он признавал за ним титул “отца” социологии и подчеркивал 
преемственную связь своих и контовских идей. Отвергая обозначение своей 
социологии как “позитивистской” (так же, впрочем, как и материалистической, и 
спиритуалистской), Дюркгейм в то же время вдохновлялся тем идеалом позитивной 
социальной науки, который сформулировал родоначальник философского позитивизма. 
Вслед за Контом он рассматривал естественные науки как образец для построения 
социологии. Дюркгейм воспринял также контовский подход к изучению общества как 
органического, солидарного целого, состоящего из взаимосвязанных частей.
     Но, будучи духовным наследником Конта, Дюркгейм не склонен был принимать 
его наследие целиком. Он опирался на “объективную” социологию Конта и в то же 
время решительно отвергал его “субъективную” социологию. В противовес своему 
предшественнику, провозгласившему отказ от причинности в научном объяснении и 
замену вопроса “почему” вопросом “как”, он упорно искал глубинные причины 
социальных явлений. В отличие от Конта он стремился сочетать теоретический 
анализ с эмпирическим. Наконец, Дюркгейму в целом был чужд однолинейный 
эволюционизм “крестного отца” социологии, и он отвергал контовский закон трех 
стадий. Оценивая эту сторону учения своего предшественника, он писал: 
“Человечество одновременно пошло различными путями и, следовательно, доктрина, 
принципиально утверждающая, что оно всегда и всюду преследует одну и ту же цель,
 базируется на заведомо ошибочном постулате” [там же, 119].
     Необходимо отметить влияние Канта и кантианства на Дюркгейма, прежде всего 
на его концепцию морали и нравственного долга, пронизывающую всю теорию 
основателя Французской социологической школы1.
     Особое значение в формировании социологических идей Дюркгейма имели 
взгляды французского неокантианца, “неокритициста” Ш. Ренувье, в частности, его 
рационализм (в полном согласии и в сочетании с другими рационалистическими 
влияниями), обоснование ведущей роли морали в человеческом существовании и 
необходимости ее научного исследования, стремление объединить принцип свободы и 
достоинства индивида с представлением о его долге и зависимости по отношению к 
другим индивидам.
     Ренувье отстаивал необходимость развития ассоциаций, независимых от 
государства, производственных кооперативов, усиление роли государства в 
установлении социальной справедливости, введение светского воспитания в 
государственных школах. В целом его идеи оказали значительное влияние на 
интеллектуальный климат и идеологию Третьей республики.
     Не меньшее влияние на французское общество конца XIX – начала XX в. 
оказали идеи двух апостолов позитивизма, видных философов и историков Э. Ренана 
и И. Тэна, энергично и красноречиво доказывавших роль науки как ведущей 
социальной силы, на которую должны опираться все социальные институты, включая 
искусство, мораль и религию. Все научное творчество Дюркгейма свидетельствует о 
том, что он не остался в стороне от этого влияния.
     Важную роль в формировании воззрений Дюркгейма сыграли идеи Г. Спенсера и 
биоорганической школы. Влияние Спенсера было неоднозначным: одновременно 
“негативным” и “позитивным” в указанном выше смысле. Многие концепции Дюркгейма 
разрабатывались в полемике с концепциями английского мыслителя. Однако в 
исследованиях Дюркгейма сказалось и “позитивное” влияние идей Спенсера2. Это 
относится, в частности, и к структурно-функциональной стороне социологии 
Дюркгейма (анализу общества как органического целого, в котором каждый институт 
играет определенную функциональную роль), и к эволюционистской стороне, 
поскольку вслед за Спенсером французский социолог рассматривал сложные типы 
обществ как комбинации простых. Вообще склонность использовать “элементарные 
формы” как модель для изучения форм развитых, определившая, в частности, 
обращение Дюркгейма к этнографическому материалу, в значительной мере 
стимулировалась работами Спенсера, также строившего свою социологию на большом 
этнографическом материале.
     Идеи К. Маркса не могли пройти мимо внимания французского ученого. Ведь на 
рубеже ХIХ–ХХ вв. популярность этих идей была столь велика, что все социальные 
мыслители так или иначе обращались к марксизму, становясь его горячими 
приверженцами, вступая с ним в диалог или же энергично с ним полемизируя. 
Дюркгейм был знаком с работами Маркса, но отрицал его влияние на свои 
исследования [4, 250], что, по-видимому, соответствовало действительности. Он 
признавал плодотворной идею Маркса о том, что социальную жизнь необходимо