решения зависит стиль отношений в семье — традиционный или современный. Мужчины,
 по мнению Т. А. Гурко, чаще, чем женщины, отстаивают традиционные взгляды, 
особенно в неуспешных браках. Совпадение мнений по этому вопросу встречалось в 
74% удачных браков и лишь в 19% неудачных. Между тем у 52% вступающих в брак 
пар полностью расходятся установки на степень участия замужних женщин в 
социальной активности.
   В выполненной под нашим руководством дипломной работе Ю. А. Ба-кулиной 
(1996) по исследованию молодых семей с ребенком-первенцем подтвердилось ранее 
высказываемое другими исследователями предположение о решающей роли 
согласованности представлений о распределении ролей в семье между супругами, в 
то время как сам характер распределения ролей (традиционный или эгалитарный) не 
связан с удовлетворенностью браком: главное — принимают ли его оба супруга.
   Например, в сельских семьях распределение бытовых и хозяйственных 
обязанностей традиционное, при этом при хорошей сработанности и общности 
понимания главных и второстепенных хозяйственных задач между супругами 
удовлетворенность браком высокая (Андреева Т. В., 2003).
   По мнению Т. А. Гурко, важный фактор стабильности молодых семей — 
согласованность мнений супругов о проведении свободного времени. Мужчины 
недовольны ориентацией жен на преимущественное проведение досуга вне дома, а 
женщины не соглашаются с раздельным с супругом проведением свободного времени и 
с установкой мужей на «закрытую» форму досуга. Мнения супругов по этим вопросам 
полностью расходятся в 54% неуспешных семей и только в 6% успешных. Т. А. Гурко 
подчеркивает также дестабилизирующую роль рассогласованности во взглядах на 
характер распределения хозяйственно-бытовых обязанностей и на тип главенства в 
семье.
   Не меньшее значение для стабильности брака имеет и согласованность так 
называемых межличностных ролей — своеобразной фиксации положения людей в 
системе групповых связей.
   Как и социальные, межличностные роли могут входить в противоречия и 
препятствовать семейной гармонии. Например, жена хочет быть главой семьи, но с 
этим не соглашается муж, считающий, что ей больше пристала роль домохозяйки.
    
Следовательно, в нормально адаптированной семье не только социальные, но и 
межличностные роли должны быть: а) «узаконены» членами семейного союза, б) 
одобряемы, поддерживаемы и дополняемы (если муж — «домашний мудрец», то 
кто-либо из других членов семьи — «восторженный почитатель») (Ковалев С. В., 
1988).
Межличностная адаптация супругов имеет три аспекта:
1) аффективный (эмоциональная составляющая отношений);
2) когнитивный (степень их понимания);
3) поведенческий (непосредственно реализующееся в них поведение).
   Сущность вторичной адаптации — это чрезмерное привыкание супругов друг к 
другу, забвение супружеской любви и неповторимо-личного характера семейного 
объединения. Следует помнить, что вторичная негативная адаптация столь же 
опасна, как и первичная (Ковалев С. В., 1988).
   Процесс супружеской адаптации тесно связан с процессом семейной интеграции. 
Интеграция — это добровольное объединение, согласование позиций, представлений 
и мнений супругов по различным аспектам семейной жизни. Сюда относятся: стиль 
взаимных отношений, материально-бытовые проблемы, семейный бюджет, духовная 
жизнь и проведение досуга и отдыха, а также интимная жизнь, ожидание и рождение 
ребенка, взаимоотношения с родителями, отношение к профессиональной и 
общественной деятельности супругов, отношение к общественным ценностям.
МЕХАНИЗМЫ ИНТЕГРАЦИИ СЕМЬИ
Социально-функциональными механизмами интеграции семьи
Э. Г. Эйдемиллер и В. В. Юстицкий( 1990) называют совокупность психологических 
процессов, охватывающих членов семьи и их взаимоотношения, ведущие к 
формированию и развитию просемейных мотивов (то есть мотивов, обусловливающих 
положительное отношение к семье, желание оставаться ее членом, стремление 
укреплять ее), которые способствуют снятию отрицательных, фрустрирующих 
переживаний — тревоги, стрессов, и разрешению внутренних и межличностных 
конфликтов.
   
Действие этих механизмов проявляется в том, как та или иная семья реагирует на 
трудности, фрустрации. Если в семье не действуют или нарушены эти механизмы, то 
трудности выступают как фактор, разрушающий семью, ослабляющий ее прочность.
   При эффективном же действии описываемых социально-функциональных механизмов 
те же трудности становятся источником дальнейшей интеграции семьи, еще большего 
ее сплочения. Э. Г. Эйдемиллер и В. В. Юстицкий выделяют два механизма семейной 
интеграции: механизм «общности судьбы» и «эмоциональной идентификации с семьей».

Социально-психологический механизм «общности судьбы»
   Функционирование этого механизма обеспечивается следующими отношениями.
1.	У членов семьи формируется представление, навык, привычка
именно семейного (а не индивидуального) удовлетворения своих потребностей. В 
сознании членов семьи семейная жизнь представляется наиболее естественным, 
удобным, привычным способом удовлетворения жизненных потребностей: 
материально-бытовых, сексуальных, в понимании, общении и уважении.
2.	Укрепление семьи воспринимается членами такой семьи как са-
мый удобный путь удовлетворения собственных потребностей. Забота о семье в 
целом воспринимается как забота о себе.