свою Душу, кто живет в ней, 
сознает ее и наслаждается ею; ему уже не нужно ничего внешнего для полноты 
жизни… Гностическая личность будет завершением духовного человека. Все его 
существо, все мысли, действия будут руководствоваться огромной универсальной 
силой Духа…» («Божественная жизнь»). Любовь и сострадание к другим людям явятся 
побочным результатом искупления и становления гностического существа. «Быть 
занятым добром всех существ, принимать радость и горе других, как свои 
собственные, – и есть признак освобождения и осуществления духовного человека».

Как мы видим, Шри Ауробиндо мыслит весьма последовательно и строго (естественно,
 в рамках индуистского умозрения). В какой мере он прав, возможна ли эволюция, 
совершенствование личности вне культуры, без смены культур – вот в чем вопрос. 
И могут ли совершенные личности (которые, действительно, время от времени 
появляются в культуре) существенно влиять на других людей? Опыт европейской 
культуры заставляет ответить на последний вопрос отрицательно, но ведь 
европейская культура далеко не идеал, во всяком случае, для энтузиастов 
эзотерического движения, к какой бы школе они ни принадлежали.

5. Шри Ауробиндо считает, что одной из главных ценностей европейской культуры 
является разум.«Философия, науки и некоторые отрасли искусства, – пишет он, – 
результаты многолетней работы критического разума в человеке» («Человеческий 
цикл»). Эта точка зрения вполне оправдана в его системе: если Культура как 
развивающееся целое для восточной философии не существует, то движущей силой 
цивилизации приходится считать ее индивидуальный эквивалент – Разум, или Ум, 
который, на первый взгляд, ответственен за поступки человека, управляет ими. Но,
 подчеркнем, только на первый взгляд. Исследования европейских философов 
показывают, что Разум и тем более Ум сами являются продуктами культуры, а 
поведение людей детерминируется не только разумными (умственными) началами, но 
и многими другими факторами (психическими, этическими, ситуативными и т. п.). 
Но это в европейской философии, а Шри Ауробиндо мыслит иначе. В том, что 
поступки человека рассматриваются как детерминированные разумом, он видит 
ограниченность европейского пути развития. С его точки зрения, разум не в 
состоянии разрешить основные проблемы, мучающие человека, поскольку упрощает их.

«Все затруднения разума в попытке управлять нашей жизнью заключаются в том, что 
благодаря своей врожденной ограниченности он не в состоянии обращаться со 
сложностями жизни или ее интегральными действиями; он принужден разделять жизнь 
на части, делать более или менее искусственные классификации, строить системы с 
ограниченными и противоречивыми данными, которые должны быть постоянно 
видоизменяемы другими данными, для того чтобы не сделать выбора, который, в 
свою очередь, разрушится прорывом новых волн, еще не регулированных сил и 
возможностей» («Человеческий цикл»).

Более того, хотя благодаря разуму цивилизация продвинулась вперед, именно разум,
 по мнению Шри Ауробиндо, ответственен за те «негативные последствия, от 
которых страдает современный человек».

«Современная наука, – пишет он, –преследуя свой безразличный и беспристрастный 
путь, сделала открытия, которые, с одной стороны, послужили практической 
гуманитарности, а с другой – создали чудовищные оружия эгоизма и взаимного 
истребления.

Разум сделал возможной чрезвычайно эффективную организацию, которая была 
использована отчасти для экономического и социального улучшения стран, но также 
и для агрессии, разрушения и кровопролития.

С одной стороны, разум сделал возможным рациональный актуализм, а с другой – 
оправдал безбожный эгоизм, витализм и вульгарное стремление к власти и успеху.

Он сплотил человечество и дал ему новую надежду, но в то же время обременил его 
чудовищным коммерческим духом, и нельзя сказать, как это часто утверждается, 
что это произошло благодаря разрыву с религией или же просто отсутствию 
идеализма» («Человеческий цикл»).

Аргументирует эту позицию Шри Ауробиндо, в частности, тем, что разум всегда 
является лишь слугой других сил, помогающим оправдать и обосновать их 
устремления и желания, которых, однако, сам не понимает.

«В сущности, разум всегда мог быть использован для оправдания какой угодно идеи,
 теории или социально-политической системы, личного идеала или коллективного 
действия, к которому человеческая воля имела склонность… когда он применяется к 
жизни и действию, он становится подвластным тому, что он (разум) изучает в 
настоящий момент; он и слуга, и советник сил в неясной и малопонятной борьбе, в 
которую он вмешивается… Разум достигает своего предела, и его функция 
заканчивается, когда он может сказать человеку: „Есть в мире и в человеке Душа, 
Дух, Бог, скрыто работающий, и все существующее есть его постепенное 
самооткрытие. Я его слуга, и моя задача – медленно открывать ваши глаза, 
снимать толстую оболочку с вашего зрения до тех пор, пока не останется только 
моя собственная светлая вуаль, отделяющая нас от Него. Устраните и эту вуаль, 
отождествите души с Божеством и вы познаете себя и откроете наивысший и самый 
сокровенный закон вашего существа, и сделаетесь владельцами или, по крайней 
мере, орудиями высшей воли, и тогда вы, наконец, постигнете истину и смысл 
человеческой и в то же время Божественной жизни“» («Человеческий цикл»).

В утверждениях Шри Ауробиндо много