QBL, а не от корня QDM? Можно попробовать 
сказать, что в этом отношении древнееврейской традиции, которая образует лишь 
только вторичную и производную форму, не очень подходит обозначение, приводящее 
на ум идею происхождения или изначальности; но этот довод не кажется нам 
существенным, так как прямо или нет, но все традиции связаны с началами и 
происходят от изначальной Традиции, и мы видели в другом месте, что любой 
священный язык, включая древнееврейский и арабский, рассматриваются как 
представляющий определенным образом язык первоначальный. Поистине, кажется, что 
здесь должна быть очевидной идея постоянной и непрерывной передачи, идея, 
выражаемая, собственно, самим словом «традиция», как мы и сказали вначале. Эта 
передача образует «цепь» (shelsheleth,шелшелет на древнееврейском; silsilah,
силсила на арабском), которая соединяет настоящее с прошлым и которая должна 
конституироваться от настоящего к будущему: это «цепь традиции» (shelsheleth 
ha-qabbalah)или «цепь посвящения», о которой мы имели случай недавно говорить; 
и это также определение направления (и мы вновь здесь находим смысл арабского 
слова qiblah),которое через всю последовательность времен ориентирует цикл к 
его концу и соединяет с его началом, и которое, распространяясь даже за эти две 
крайние точки ввиду того, что его принципиальный источник вневременной и «не 
человеческий», гармонично связывает его с другими циклами, содействуя им в 
формировании вместе с ними более обширной «цепи», той, что некоторые восточные 
традиции называют «цепью миров», где постепенно интегрируется весь порядок 
универсального 
проявления…
Преобладающая роль науки о числах в каббале представляет собою столь очевидный 
факт, что его не может обойти даже самый поверхностный наблюдатель, и почти 
невозможно для «критиков», исполненных в наибольшей степени предрассудков и 
предубеждений, отрицать или утаивать это. Тем не менее, они не упускают случая 
дать этому факту ошибочные истолкования, чтобы втиснуть его как-нибудь в рамки 
своих предвзятых идей; мы предполагаем здесь развеять эти более или менее 
добровольные заблуждения, причина которых по большей части лежит в 
злоупотреблении слишком известным «историческим методом», который стремится 
видеть «заимствования» повсюду, где он констатирует определенное сходство.

Известно, что в университетской среде в моде предполагать связь каббалы с 
неоплатонизмом, таким образом одновременно уменьшается и ее древность, и ее 
значение; не принимается ли при этом в качестве бесспорного принципа, что все 
может происходить только от греков? К несчастью забывают, что сам неоплатонизм 
содержит множество элементов, ничего специфически греческого в себе не имеющих, 
и что как раз иудаизм в александрийской среде обладал значением, очень далеким 
от пренебрежения, хотя, если реально и были заимствования, то возможно, что они 
осуществлялись в направлении, противоположном тому, которое утверждается. Эта 
гипотеза была бы даже более правдоподобна, прежде всего потому, что усвоение 
чужого учения вовсе не согласуется с «партикуляризмом», который всегда был 
одной из доминирующих черт древнееврейского духа, а затем и потому, что если 
иметь в виду неоплатонизм, он в любом случае представляет собою относительно 
экзотерическое учение (т. е. лишь его «экстериоризацию», даже если оно и 
основано на данных эзотерического порядка), и как таковой он не может 
осуществлять реальное влияние на, по существу, инициатическую и даже «закрытую» 
традицию, каковой всегда была каббала. Мы, впрочем, не видим ни того, имеется 
ли между ней и неоплатонизмом особенно впечатляющее сходство, ни того, чтобы 
числа в нем, в той форме, в какой он выражается, играли бы ту же роль, которая 
так характерна для каббалы; к тому же, греческий язык вовсе не допускает этого, 
тогда как, мы повторяем, есть нечто, что свойственно самому древнееврейскому 
языку и что, следовательно, должно быть связано с самого начала с традиционной 
формой, выражаемой им.

Разумеется, неуместно было бы оспаривать, что традиционная наука чисел 
существовала также и у греков; она была там, как известно, основой пифагореизма,
 который не был просто философией, но он также носил характер посвящения; и 
отсюда Платон извлек не только всю космологическую часть своего учения, как он 
именно ее представляет в «Тимее», но также и свою «теорию идей», которая по 
сути есть лишь переделка, в соответствии с отличающейся терминологией 
пифагорейских концепций о числах, рассматриваемых как принципы вещей. Если 
действительно хотят найти у греков предел сравнения с каббалой, то необходимо 
было бы восходить к пифагореизму; но именно в этом как раз и проявляется вся 
бессодержательность положения о «заимствованиях»: здесь мы находим два 
инициатических учения, которые в одинаковой степени придают важное значение 
науке о числах; но наука эта в обоих случаях представлена в радикально 
различающихся 
формах…
В ка