то-то и то-то. Вы должны либо с благодарностью принять,  либо вежливо 
отказаться... Но в первое мгновение вы еще не знаете, что ответить; вы должны 
сперва спросить об этом себя: вот на сей краткий миг внутреннего вопроса у вас 
и возникает особое, неповторимое  выражение лица, а в мозгу с огромной 
скоростью производится грандиозный расчет, по сравнению с которым операции всех 
на свете электронных машин – жалкое дилетантство.
      Вот примерная схема событий:
      1. Хочу ли я вообще есть?
      (да, зверски; да, довольно-таки; можно; как сказать; лучше не надо; нет, 
ни в коем случае – нужное подчеркнуть);
      2. Если хочу, то хочу ли я именно это блюдо?
      (дайте хоть что-нибудь;  хочу многое, а это в особенности; только это; 
допустимо и это; лучше бы не это, но на худой конец; что угодно, кроме этого – 
ненужное вычеркнуть).
      И все это приходит в сознание в виде одного цельного внутреннего сигнала: 
«да» или «нет» («хочется» или «не хочется»)... Но это еще не все: прежде чем вы 


– 17 –

даете ответ «на выход», вы успеваете сообразовать свои чисто пищеварительные 
интересы еще с целым рядом других – может случиться, что вам очень хочется 
съесть это блюдо, но не позволяет диета или этикет; или наоборот, этикет 
заставляет вас есть через силу. Еще несколько «если бы»...
      Я потратил примерно десять минут, чтобы самым поверхностным образом 
описать то, что происходит в мозгу за десятые доли секунды, – ведь обычно мы 
отвечаем «хочется» или «не хочется», не задумываясь, и выбрал я этот желудочный 
вопрос нарочно, как наипростейший.
      Дело в том, что механизм, определяющий внутренние «да» и «нет», «то» или 
«не то» и т. п., – в своей глубинной основе един и универсален. Он один и тот 
же, спрашиваете ли вы себя о желудочных желаниях, о способности перепрыгнуть 
через ров или написать статью. Все это подсознательное самопредвидение.
      Оно происходит в нас непрерывно.
      Вот одна модель.

ПАРАДОКСАЛЬНЫЕ СОСТОЯНИЯ

      Перед вами средней толщины бревно. По нему надо пройти. Вы спокойно 
проходите. Еще и еще раз – с полной уверенностью.
      Бревно поднято на высоту полтора метра. Вы проходите... Однако... 
уверенности меньше: раз-другой покачнулись...
      И вот бревно на большой высоте. Вы не идете.
      Страшно, что и говорить. Но разве это не то же самое бревно, по которому 
вы с такой легкостью проходите на полу? Ведь оно не стало уже. Пройти можно 
свободно, вы это знаете!
      Но знать мало... Вы уже не верите, что пройдете. Не верите, потому что 
боитесь. Боитесь, потому что не верите. И если с таким страхом идете, 
действительно падаете...
      Теперь немножко  умственного напряжения:  попытаемся понять, что 
происходит.
      Субъективное объяснение  причины падения: «Закружилась голова... 
Покачнулся...» Физиолог скажет, что это результат непроизвольных движений и 
измене-

– 18 –

ния потока импульсов, идущих от мышц тела. Это и вызвало потерю равновесия.
      Но почему этого не было на том же бревне на полу?
      Потому что у подсознания есть своя безотчетная логика – и в восприятии, и 
в действии. Выразить эту логику в словах  в  данном  случае можно 
приблизительно так.
      1. «Бревно... Достаточно толстое, чтобы пройти... Низко... Падать не 
опасно. Падать можно... Все равно, упадешь или нет... Вероятность падения можно 
не принимать в расчет и идти спокойно».
      2. «Бревно, все то же бревно... Высоко! Бревно плюс высота!.. Падение с 
такой высоты опасно. Далеко не все равно, упадешь или нет... Падать нельзя. Все,
 что угодно, только не упасть... Значит, надо учесть эту вероятность 
максимально. Я могу упасть!.. А мне нельзя... А я могу...»
      И вот мышцы напрягаются,  чтобы получше  удержать,  вестибулярный аппарат 
приходит в возбужденное состояние – на всякий случай, как будто бы вы уже 
начали падать... Это самопрогноз и  эмоция сливаются в опережающем действии: вы 
оказываетесь жертвой непроизвольной перестраховки.
      Получается парадокс. Именно то, что «нельзя падать», увеличивает 
вероятность падения!  Субъективную, а в результате и объективную! Сознание 
уговаривает: «Этого не случится, потому что этого не должно быть», подсознание 
отвечает: «Этого не должно быть,  значит это может случиться...»
      Это вообще интересная особенность подсознания – смещать субъективную 
вероятность события в зависимости от его потенциальной значимости. Есть 
парадоксальные состояния противоположного знака – защитные вытеснения, когда,  
например,  явная, неотвратимая угроза непостижимым образом игнорируется.