эту мысль кому-нибудь из настоящих мастеров альтруизма!)
    Если обратиться к литературным примерам, то сразу же приходят в голову 
бесчисленные романы и либретто XVIII и XIX веков, повествующие о юном 
аристократе, который посвящает свою жизнь спасению распутной, одержимой 
порочными страстями — но, как оказывается, в глубине души совершенно невинной, 
обворожительной и наделенной всевозможными достоинствами — женщины легкого 
поведения. Более современный и близкий нам пример представляет собой некая 
особа женского пола — как правило, умная, интеллигентная, вполне 
респектабельная и склонная к самопожертвованию,— одержимая роковой манией 
нежной силою своей любви спасти и вернуть к нормальной жизни какого-нибудь 
алкоголика, любителя азартных игр или преступника и вплоть до самого печального 
финала упрямо продолжает в том же духе: в ответ на ничуть не меняющееся 
поведение избранника она с не меньшим постоянством одаривает его все новыми и 
новыми порциями преданности и готовности прийти на помощь. Как неиссякаемый 
источник страданий этот тип отношений можно считать почти совершенным, ибо 
здесь партнеры, на редкость удачно дополняя друг друга, способны добиться 
результатов, о которых невозможно мечтать в иных, менее неблагоприятных 
ситуациях. Для того чтобы принести себя в жертву, такой женщине совершенно 
необходим партнер слабохарактерный, непрерывно попадающий в какие-то сложные 
переделки, ибо в жизни нормального, уравновешенного и умеющего разумно 
организовать свой быт человека не окажется ни места, ни надобности в ее любви, 
а следовательно, и в ней самой. Избранник же ее со своей стороны тоже не меньше 
нуждается в ее постоянной и беззаветной готовности прийти к нему на помощь, ибо 
такой альтруизм дает ему возможность плавно продолжать свое шествие от одной 
неудачи к другой. Окажись рядом с ним сторонница равноправия, считающая, что 
давать и получать взамен должны одинаковым образом обе стороны, она бы, конечно,
 быстро одумалась и вышла из игры — в том случае, если у нее вообще хватило 
глупости вступить в подобные отношения. Отсюда наш рецепт: ищите себе партнера, 
который, будучи таким, каков он есть, позволяет вам стать такими, какими вы 
хотели бы себя видеть,— но и здесь тоже остерегайтесь достигнуть желанной цели!
    В теории коммуникаций этот тип взаимоотношений известен под названием 
«тайный сговор». Речь идет о некоем весьма тонком, часто и неосознанном 
соглашении, пожалуй, даже сделке quid pro quo50, в соответствии с которой между 
партнерами устанавливается определенный тип взаимоотношений, регулируемый 
следующим условием: я позволяю партнеру стимулировать, поддерживать и укреплять 
во мне те черты характера и манеру поведения, которые соответствуют тому, каким 
я себя вижу и каким бы хотел видеть. Непосвященный читатель, лишь приступающий 
к овладению этой нелегкой наукой, может по наивности задать вопрос: за каким 
дьяволом здесь вообще нужен партнер? Ответ предельно прост: только представьте 
себе на минутку мать без ребенка, врача без больных или главу государства, у 
которого нет государства. Все эти люди стали бы не более чем тенями, так 
сказать, несостоявшимися человеческими существами. Сделать нас «реальными» 
личностями может только партнер, безукоризненно исполняющий ту роль, которая от 
него требуется; без него — или без нее — мы вынуждены полагаться лишь на свои 
собственные грезы, а они, как известно, весьма далеки от реальности. Но почему, 
спросите вы, кто-то должен по собственному желанию играть для меня ту или иную 
заданную роль? На то есть две возможные причины.
    1. Роль, которую партнер должен играть, дабы дать мне возможность 
почувствовать себя