еделами: шовинизмом с одной и космополитизмом с другой стороны. Всякий 
национализм есть как бы синтез элементов шовинизма и космополитизма, опыт 
примирения этих двух противоположностей. 

Не подлежит сомнению, что европейцу шовинизм и космополитизм представляются 
именно такими противоположностями, принципиально, в корне отличными одна от 
другой точками зрения. 

Между тем, с такой постановкой вопроса согласиться невозможно. Стоит 
пристальнее всмотреться в шовинизм и в космополитизм, чтобы заметить, что 
принципиального, коренного различия между ними нет, что это есть не более, как 
две ступени, два различных аспекта одного и того же явления. 

Шовинист исходит из того априорного положения, что лучшим народом в мире 
является именно его народ. Культура, созданная его народом, лучше, совершеннее 
всех остальных культур. Его народу одному принадлежит право первенствовать и 
господствовать над другими народами, которые должны подчиниться ему, приняв его 
веру, язык и культуру и слиться с ним. Все, что стоит на пути к этому конечному 
торжеству великого народа, должно быть сметено силой. Так думает шовинист, и, 
согласно с этим, он и поступает. 

Космополит отрицает различия между национальностями. Если такие различия есть, 
они должны быть уничтожены. Цивилизованное человечество должно быть едино и 
иметь единую культуру. Нецивилизованные народы должны принять эту культуру, 
приобщиться к ней и, войдя в семью цивилизованных народов, идти с ними вместе 
по одному пути мирового прогресса. Цивилизация есть высшее благо, во имя 
которого надо жертвовать национальными особенностями. 

В такой формулировке шовинизм и космополитизм, действительно, как будто резко 
отличаются друг от друга. В первом господство постулируется для культуры одной 
этнографически-антропологической особи, во втором - для культуры сверх 
этнографического человечества. 

Однако посмотрим, какое содержание вкладывают европейские космополиты в термины 
"цивилизация" и "цивилизованное человечество"? Под "цивилизацией" разумеют ту 
культуру, которую в совместной работе выработали романские и германские народы 
Европы. Под цивилизованными народами - прежде всего опять-таки тех же романцев 
и германцев, а затем и те другие народы, которые приняли европейскую культуру. 

Таким образом мы видим, что та культура, которая по мнению космополитов должна 
господствовать в мире, упразднив все прочие культуры, есть культура такой же 
определенной этнографически-антропологической единицы, как и та единица, о 
господстве которой мечтает шовинист. Принципиальной разницы тут никакой нет. В 
самом деле, национальное, этнографически-антропологическое и лингвистическое 
единство каждого из народов Европы является лишь относительным. Каждый из этих 
народов представляет собою соединение разных более мелких этнических групп, 
имеющих свои диалектические, культурные и антропологические особенности, но 
связанных друг с другом узами родства и общей истории, создавшей некий общий 
для всех них запас культурных ценностей. Таким образом, шовинист, провозглашая 
свой народ венцом создания и единственным носителем всех возможных совершенств, 
на самом деле является поборником целой группы этнических единиц. Мало того, 
ведь шовинист хочет, чтобы и другие народы слились с его народом, утратив свою 
национальную физиономию. Ко всем представителям других народов, которые уже так 
поступили, утратили свой национальный облик и усвоили язык, веру и культуру его 
народа, шовинист будет относиться, как к своим людям, будет восхвалять те 
вклады в культуру его народа, которые будут сделаны этими людьми, конечно 
только, если они верно усвоили тот дух, который ему симпатичен, и сумели вполне 
отрешиться от своей прежней национальной психологии. К таким инородцам, 
ассимилировавшимся с господствующим народом, шовинисты всегда относятся 
несколько подозрительно, особенно если их приобщение совершилось не очень давно,
 но принципиально их ни один шовинист не отвергает: мы знаем даже, что среди 
европейских шовинистов есть немало людей, которые своими фамилиями и 
антропологическими признаками ясно показывают, что по происхождению они вовсе 
не принадлежат к тому народу, господство которого они так пламенно проповедуют. 


Если мы возьмем теперь европейского космополита, то увидим, что, по существу, 
он не отличается от шовиниста. Та "цивилизация", та культура, которую он 
считает наивысшей и перед которой, по его мнению, должны стушеваться все прочие 
культуры, тоже представляет собою известный запас культурных ценностей, общий 
нескольким народам, связанным друг с другом узами родства и общей историей. Как 
шовинист отвлекается от частных особенностей отдельных этнических групп, 
входящих в состав его народа, так и космополит отбрасывает особенности культур 
отдельных романо-германских народов и берет только то, что входит в их общий 
культурный запас. Он тоже признает культурную ценность за деятельностью тех 
не-романогерманцев, которые вполне восприняли цивилизацию романогерманцев, 
отбросив от себя все, что противоречит духу этой цивилизации и променяв свою 
национальную физиономию на общероманогерманскую. Точь в точь, как шовинист, 
считающий "своими" тех инородцев и иностранцев, которые сумели вполне 
ассимилироваться с господствующим народом! Даже та враждебность, которую 
испытывают космополиты по отношению к шовинистам и вообще к тем началам, 
которые обо