же или несчастливое стечение обстоятельств бывает тогда, когда исход дела
хороший или плохой; а успех или неуспех - когда удача или неудача велика. И так
как ничто случайное, или привходящее, не может быть первее того, что существует
само по себе, то и его причины не первее. Если, таким образом, стечение
обстоятельств и самопроизвольность [4] были бы причиной мира, то [все же] ум и
природа суть как причина первее их.
ГЛАВА ДЕВЯТАЯ
Одно есть определенное нечто, или количество, или еще что-то из других [родов
сущего] только в действительности, другое - в возможности, иное - в возможности
и действительности. Движение же не бывает помимо вещей, ибо изменение всегда
совершается в отношении различных родов сущего, и нет чего-либо общего для них,
что не принадлежало бы ни к одному из этих родов. Каждый [род сущего] всегда
присущ двояким образом (например, "определенное нечто" - это, с одной стороны,
форма, с другой - лишенность ее, и точно так же в отношении качества - одно 
есть
белое, другое - черное, в отношении количества - одно законченное, другое -
незаконченное, в отношении перемещения - одно вверх, другое вниз или одно
легкое, другое тяжелое); так что видов движения и изменения
столько же, сколько и видов сущего [1] А так как по каждому роду различается
{112}
сущее в возможности и сущее в действительности, то я под движением разумею
осуществление сущего в возможности как такового. Что мы говорим верно - это 
ясно
вот из чего. Когда то, что может строиться, поскольку оно есть то, что
подразумеваем под таковым, находится в осуществлении, оно строится, и это [2]
есть строительство. И то же можно сказать об обучении, лечении, хождении <и
катании>, прыгании, старении, созревании. А происходит движение тогда, когда
имеет место само осуществление, и не прежде и не после. Так вот, движение есть
осуществление того, что есть в возможности, когда оно [3] при осуществлении
действует не как таковое, а поскольку оно может быть приведено в движение. А
говорю я "поскольку" вот в каком смысле. Медь есть изваяние в возможности;
однако осуществление меди, поскольку она медь, не есть движение. Ведь не одно и
то же быть медью и быть чем-то в возможности, ибо если бы это было просто по
определению одно и то же, то осуществление меди [как таковое] было бы некоторым
движением. Но это не одно и то же (что очевидно, когда речь идет о
противоположностях: возможность быть здоровым и возможность быть больным - не
одно и то же, иначе было бы одно и то же быть здоровым и быть больным; между 
тем
субстрат, который бывает здоровым или больным, будет ли это влага или кровь,
один и тот же). А так как они [4] не одно и то же, как не одно и то же цвет и
видимое, то движение есть осуществление возможного как такового. Таким образом
ясно, что движение есть именно это осуществление и что движение происходит
тогда, когда имеет место само осуществление, и не прежде и не после. Ибо что бы
то ни было может то находиться в осуществлении, то нет, как, например, то, что
может строиться, поскольку оно может строиться; и осуществление того, что может
строиться, поскольку оно может строиться, есть строительство. В самом деле,
осуществление - это или строительство или строение. Но когда есть строение, уже
нет того, что может строиться. Следовательно, осуществлением должно быть
строительство, строительство же есть некоторое движение. И то же можно сказать
обо всех других движениях.
А что сказанное правильно - это ясно [и] из того, что говорят о движении другие,

а также из того, что определить его иначе нелегко. В самом деле, отнести его к
другому роду нельзя,- это видно из того, что о нем говорят: некоторые [5]
называют его инаковостью, неравенством и не-сущим, однако ничего из
перечисленного не приводится в движение с необходимостью, и точно так же 
переход
в них или от них осуществляется не в большей мере, нежели переход в
противолежащее им или от противолежащего им [6] Причина же, почему движение
относят сюда, состоит в том, что оно кажется чем-то неопределенным, и начала
одной из попарно расположенных противоположностей неопределенны ввиду того, что
они имеют свойство лишенности. Действительно, ни одно из этих начал не есть ни
определенное нечто, ни такое-то качество и не принадлежит и к остальным родам
сущего. Причина же того, что движение кажется неопределенным, состоит в том, 
что
его нельзя отнести ни к возможности сущего, ни к действительности сущего: ведь 
и
то, что есть количество в возможности, не приводится необходимым образом в
движение, так же как и то, что есть количество в действительности, и движение,
правда, кажется некоторым осуществлением, но незаконченным; причина в том, что
не закончено то сущее в возможности, осуществление которого есть движение.
Поэтому-то трудно постичь, что такое движение: его необходимо отнести или к
лишенности, или к возможности, или просто к осуществлению, между тем ничто из
этого не представляется допустимым. Так что ему только и остается быть тем, что
мы сказали, а именно быть осуществлением, и притом осуществлением в указанном
смысле [7]; понять это осуществление, правда, трудно, но оно вполне возможно.
А что движение находится в движущемся, это ясно, ибо оно его осуществление
посредством того, что приводит в движение. А действие (energeia) того, что
приводит в движение, не другое, [нежели у движущегося], ибо оно должно быть
осуществлением того и другого; в самом деле, нечто может приводить в движение