Druzya.org
Возьмемся за руки, Друзья...
 
 
Наши Друзья

Александр Градский
Мемориальный сайт Дольфи. 
				  Светлой памяти детей,
				  погибших  1 июня 2001 года, 
				  а также всем жертвам теракта возле 
				 Тель-Авивского Дельфинариума посвящается...

 
liveinternet.ru: показано количество просмотров и посетителей

Библиотека :: Философия :: Европейская :: Древняя Греция :: Аристотель :: АРИСТОТЕЛЬ - МЕТАФИЗИКА
<<-[Весь Текст]
Страница: из 121
  
 
сущности существуют отдельно, притом так, как говорится о единичных вещах, то
будет устранена сущность, как мы ее понимаем. А если утверждать, что сущности
существуют отдельно, то каковы их элементы и начала?
Если признать их за единичное и не общее, то существующих вещей будет столько,
сколько есть элементов, и элементы не будут предметом познания. В самом деле,
предположим, что слоги в речи - сущности, а их звуки - элементы сущностей. 
Тогда
{144}
необходимо, чтобы слог ба был один, и каждый из слогов также один, раз они не
общее и тождественны [лишь] по виду, а каждый один по числу и определенное 
нечто
и неодноименен. Да и кроме того, они всякое само-по-себе-сущее считают одним 
[по
числу]. Но если слоги таковы, то также и то, из чего они состоят; значит, будет
лишь один звук а, и не более, и не будет больше одного ни один из остальных
звуков на том же основании, на каком и один и тот же слог не может повторяться.
А если так, то помимо элементов не будет другого существующего, а будут только
элементы. Далее, элементы не будут и предметом познания: ведь они не общее,
между тем предмет знания - общее. И это ясно из доказательств и определений:
ведь не получится умозаключения, что у этого вот треугольника углы равны двум
прямым, если они не у всякого треугольника два прямых, или что этот вот человек
есть лживое существо, если не всякий человек есть живое существо.
А с другой стороны, если начала действительно суть общее, то либо и сущности,
происходящие из них, общие, либо не-сущность будет первее сущности: ведь общее
не есть сущность, элемент же и начало были признаны общими, а элемент и начало
первее того, начало и элемент чего они есть. Все эти выводы вполне естественны,
когда считают идеи происходящими из элементов и помимо одинаковых по виду
сущностей и идей признают некое отдельно существующее единое. Но если ничто не
мешает, чтобы, скажем среди звуков речи было много а и б и чтобы, помимо этого
множества, не было никакого самого-по-себе-о или самого-по-себе-б, то по этой
причине будет бесчисленное множество сходных друг с другом слогов. А что 
предмет
всякого познания - общее, а потому и начала существующего должны быть общими, 
но
вместе с тем не быть отдельно существующими сущностями,- это утверждение,
правда, вызывает наибольшую трудность из всего сказанного, однако оно в
некотором отношении истинно, а в некотором - не истинно. Дело в том, что знание,

так же как и познавание, двояко: с одной стороны, это имеющееся в возможности, 
а
с другой - в действительности. Так вот, возможность, будучи как материя общей и
неопределенной, относится к общему и неопределенному, а действительность, 
будучи
определенной, относится к определенному, есть "вот это" и относится к "вот
этому". Только привходящим образом. зрение видит цвет вообще, потому что вот
этот цвет, который оно видит, есть цвет [вообще]; и точно так же вот это а,
которое рассматривает сведующий в языке, есть а [вообще]. Ведь если начала
должны быть общими, то и происходящее из них необходимым образом также общее,
как это имеет место в доказательствах. А если так, то не будет ничего отдельно
существующего, т. е. никакой сущности. Однако ясно, что знание в некотором
отношении есть общее знание, а в некотором - нет.
 
<<-[Весь Текст]
Страница: из 121