ет только 
настоящее; настоящее есть только мгновение, а мы можем измерить лишь времена 
проходящие. Но ведь прошедшее и будущее времена действительно существуют. 
По-видимому, мы введены в явное противоречие. Единственный способ избежать этих 
противоречий, который может найти Августин, заключается в том, чтобы заявить, 
что прошедшее и будущее может быть осмыслено только как настоящее: «прошедшее» 
должно быть отождествлено с воспоминанием, а «будущее» — с ожиданием, причем 
воспоминание и ожидание являются фактами, относящимися к настоящему. Существует,
 заявляет Августин, три времени: «настоящее прошедших предметов, настоящее 
настоящих предметов и настоящее будущих предметов». «Так, для настоящего 
прошедших предметов есть у нас память, или воспоминание; для настоящего 
настоящих предметов есть у нас взгляд, воззрение, созерцание; а для настоящего 
будущих предметов есть у нас чаяние, упование, надежда»[286 - Творения 
блаженного Августина, епископа Иппонийского, ч. 1, с. 349.]. Говорить же, что 
существует три времени — прошедшее, настоящее и будущее, — значит выражаться не 
точно.


Августин отдает себе отчет, что своей теорией он не смог действительно 
разрешить все трудности. «Душа моя горит желанием проникнуть в эту необъяснимую 
для нее тайну», — заявляет он и молит Бога просветить его, уверяя, что его 
интерес к проблеме проистекает не из праздного любопытства. «И еще признаюсь 
Тебе, Господи, что я не знаю доселе, что такое время». Но суть решения, 
предлагаемого Августином, заключается в том, что время субъективно: время 
существует в человеческом уме, который ожидает, созерцает и вспоминает [287 - 
Там же, с. 363.]. Из этого следует, что не может быть времени без сотворенного 
существа [288 - Там же, с. 366.] и что говорить о времени до сотворения мира — 
сущая бессмыслица.

Я лично не согласен с теорией Августина, поскольку она делает время чем-то 
существующим в нашем уме. Но это, несомненно, весьма талантливая теория, 
заслуживающая серьезного рассмотрения. Я выражусь еще сильнее: теория Августина 
является значительным шагом вперед по сравнению со всем, что мы находим по 
этому вопросу в греческой философии. Эта теория содержит лучшую и более ясную 
формулировку проблемы, чем субъективная теория времени Канта — теория, которая 
со времени Канта получила широкое признание среди философов.

Теория, согласно которой время является только аспектом наших мыслей, 
представляет собой одну из самых крайних форм субъективизма, который, как мы 
видели, постепенно развивался в античную эпоху, начиная со времени Протагора и 
Сократа. Эмоциональным аспектом этого субъективизма является одержимость 
чувством греха, которая возникла позднее, чем его интеллектуальные аспекты. У 
св. Августина обнаруживаются обе разновидности субъективизма. Субъективизм 
привел его к предвосхищению не только теории времени Канта, но cogito Декарта. 
В своих «Монологах» св. Августин заявляет: «Ты, который желаешь знать себя, 
знаешь ли ты, что существуешь? Знаю. Откуда же знаешь? Не знаю. Простым ли ты 
себя чувствуешь или сложным? Не знаю. Знаешь ли ты, что ты движешься? Не знаю. 
Знаешь ли ты, что ты мыслишь? Знаю». В этом содержится не только cogito Декарта,
 но и ответ Декарта на ambulo ergo sum Гассенди. Поэтому как философ Августин 
заслуживает высокого места.

2. Град 
Божий
Когда в 410 году Рим был разграблен готами, язычники, вполне естественно, 
приписали катастрофу забвению древних богов. До тех пор пока римляне почитали 
Юпитера, заявляли они, Рим оставался могущественным; ныне же, когда императоры 
отвернулись от Юпитера, он перестал защищать своих римлян. Этот языческий 
аргумент требовал ответа. Труд «О граде Божием», писавшийся постепенно между 
412 и 427 годами, и был ответом св. Августина; но по мере того как написание 
книги подвигалось вперед, он вышел далеко за рамки первоначального замысла и 
развернул целую христианскую схему истории — прошлой, настоящей и грядущей. 
Книга св. Августина пользовалась огромным влиянием на протяжении всего 
средневековья, особенно в той борьбе, которую церковь вела против светских 
государей.

Как и некоторые другие выдающиеся книги, сочинение св. Августина откладывается 
в памяти тех, кто читал его давно, в нечто лучшее, чем представляется на первый 
взгляд, когда его перечитываешь заново. Книга содержит много такого, что едва 
ли может быть принято кем-либо в наши дни, а ее центральный тезис несколько 
затемнен наслоениями, принадлежащими веку св. Августина. Но широкая концепция 
противоположности между градом мира сего и градом Божьим осталась для многих 
вдохновляющей идеей и даже ныне может быть заново изложена небогословским 
языком.

Опустить детали при характеристике книги и сосредоточить свое внимание на ее 
центральной идее — значило бы представить труд св. Августина в неоправданно 
благоприятном свете; с другой стороны, сосредоточить свое внимание на деталях — 
значило бы упустить то, что является в книге лучшим и наиболее значительным. Я 
постараюсь избежать обеих ошибок, для чего сначала дам некоторое представление 
о деталях, а затем перейду к центральной идее, как она оформилась в 
историческом развитии.

Книга открывается соображениями, вытекающими из факта разграбления Рима и 
призванными показать, что в дохристианские времена случались даже худшие вещи. 
Многие из язычников, приписывающих катастрофу христианству, заявляет святой, во 
время разграбления Рима сами искали убежища в церквах, которые готы, поскольку 
они были христианами, щадили. Напротив, во время разграбления Трои храм Юноны 
не мог предоставить никакой защиты, и боги не спасли город от разрушения. 
Римляне ник