вам, таким как кулинария, но эти искусства не являются частью 
образования. Гражданин должен формироваться по образцу того правления, при 
котором он живет, и поэтому в воспитании должна быть разница в зависимости от 
того, является ли город, о котором идет речь, олигархическим или 
демократическим. Здесь Аристотель, однако, имеет в виду, что все граждане 
участвуют в управлении государством. Дети должны обучаться тому, что полезно 
для них, но без опошления; например, их не следует учить ни одному из ремесел, 
которые уродуют тело или которые дают возможность зарабатывать деньги. 
Атлетикой они должны заниматься умеренно, чтобы не приобрести профессиональной 
ловкости; мальчики, тренирующиеся для Олимпийских игр, портят свое здоровье; 
это доказывается тем фактом, что побеждавшие в мальчишеском возрасте редко 
бывали победителями, когда становились мужчинами. Детей следует учить рисованию,
 чтобы они понимали красоту человеческих форм; их также следует научить ценить 
те рисунки и скульптуры, которые выражают моральные идеи. Их можно учить пению, 
игре на музыкальных инструментах — настолько, чтобы они могли наслаждаться 
музыкой критически, но не настолько, чтобы они стали искусными исполнителями, 
так как ни один свободный человек не будет играть или петь, если он не пьян. 
Конечно, они должны учиться читать и писать, несмотря на полезность этих 
искусств. Но целью воспитания является «добродетель», а не польза. То, что 
Аристотель имеет в виду, говоря о «добродетели», он разъяснил нам в своей 
«Этике», на которую в этой книге часто ссылается.

Основные положения Аристотеля, выраженные в его «Политике», весьма отличаются 
от положений любого современного нам писателя. Цель государства, по его мнению, 
— воспитывать культурных людей, у которых ум аристократа соединяется с любовью 
к наукам и искусству. Такое соединение в своем высшем совершенстве существовало 
в Афинах времен Перикла — не в широких массах населения, но среди зажиточных 
людей. Оно начало распадаться в последние годы жизни Перикла. Простонародье, не 
обладавшее культурой, поднялось против друзей Перикла, которые вынуждены были 
защищать привилегии богатых путем предательства, убийств, незаконного 
деспотизма и другими столь же неблаговидными методами. После смерти Сократа 
фанатизм афинской демократии уменьшился, и хотя Афины остались центром культуры 
древности, но политическая власть перешла к другому городу-государству. На 
протяжении всего позднего античного периода власть и культура были обычно 
разделены: власть была в руках грубых солдат, культура же принадлежала грекам, 
которые не имели власти, и часто рабам. Это только в некоторой степени 
правильно в отношении Рима в дни его величия, но это очень верно для периода до 
Цицерона и после Марка Аврелия. После вторжения варваров «благородными» были 
северные варвары — люди, чья культура была культурой хитрых южных церковников. 
Это положение в той или иной мере сохранялось до эпохи Возрождения, когда 
миряне начали приобщаться к культуре. С эпохи Возрождения греческая концепция 
правительств, состоящих из культурных благородных людей, начинает постепенно 
превалировать все больше и достигает расцвета в XVIII веке.

Этому состоянию дел положили конец различные обстоятельства, прежде всего 
демократия, воплощенная во Французской революции, с ее последствиями. 
Культурные люди, подобные Периклу. должны были защищать свои привилегии от 
простонародья и в ходе этой борьбы сами перестали быть и культурными и 
благородными. Второй причиной был индустриализм с его научной техникой, весьма 
отличной от обычной традиционной культуры. Третьей причиной было общедоступное 
образование, которое давало возможность читать и писать, но не давало культуры, 
что позволило новому типу демагога вести пропаганду по-новому, как это 
проявилось в диктатурах.

Так — хорошо это или плохо, — но дни власти культурных людей миновали.




Глава XXII. ЛОГИКА 
АРИСТОТЕЛЯ

Влияние Аристотеля, очень большое во многих областях, всего сильнее сказалось в 
логике. В поздний классический период, когда Платон все еще первенствовал в 
метафизике, Аристотель был признанным авторитетом в логике и оставался им на 
всем протяжении средних веков. Только в ХШ веке христианские философы отвели 
ему первое место и в области метафизики. Первенство Аристотеля в области 
метафизики в большой степени было потеряно им в эпоху Возрождения, но 
первенство в логике за ним сохранилось. Даже сейчас все католические 
преподаватели философии и многие другие по-прежнему упрямо отвергают открытия 
современной логики и придерживаются со странной настойчивостью системы столь же 
явно устарелой, как система Птолемея в области астрономии. Это затрудняет 
возможность исторически справедливо оценить Аристотеля. В наше время его 
влияние столь враждебно ясному мышлению, что с трудом помнишь, какой огромный 
шаг вперед он сделал по сравнению со всеми своими предшественниками (включая 
Платона), какой превосходной, великолепной все еще казалась бы его логическая 
система, если бы она осталась одной из ступеней прогрессивного развития, вместо 
того чтобы стать (как это случилось на деле) тупиком в развитии логики, за 
которым последовало более двух тысяч лет застоя. Рассматривая предшественников 
Аристотеля, незачем напоминать читателю, что их труды не были в буквальном 
смысле слова вдохновенными; поэтому можно хвалить их за способности, за умение, 
мастерство, не будучи заподозренным в том, что соглашаешься со всеми их 
доктринами. Иное дело труды Аристотеля. Они все еще, особенно в вопросах логики,
 являются объектом споров, и их нельзя рассматривать исключительно в 
историческом аспекте.

Самое важное место в работах Арис