воспевает бога, как в Бхагавадгите, уступают место более строгому 
философствованию. С другой стороны, при обращении к разуму нельзя быть 
уверенным в результатах размышления. Критическая философия не всегда 
согласуется с тщательно оберегаемой традицией. Но дух времени требовал, чтобы 
всякая система мысли, основанная на разуме, была признана как даршана. Все 
логические попытки объединить разрозненные концепции миря в великих общих идеях 
рассматривались как даршаны3. Все они помогают нам видеть какой-то аспект 
истины. Эта концепция вела к взгляду, что с виду изолированные и независимые 
друг от друга системы являются в действительности частями более широкого 
исторического плана. Их природа не могла быть полностью понята, пока они 
рассматривались как самодовлеющие, без учета их места в исторической 
взаимосвязи. 

II. ОТНОШЕНИЕ К ВЕДАМ
Усвоение критического метода способствовало успокоению пылкости спекулятивного 
воображения и помогло выявлению того, что претендовавшие на исключительную 
истинность философские взгляды были вовсе не так непоколебимы, как полагали их 
адепты. Но иконоборческий пыл материалистов, скептиков и некоторых 
последователей буддизма разрушил все основания для уверенности. Индийский ум не 
смотрел на этот негативный результат с полным безразличием. Человек не может 
жить только в сомнении. Интеллектуальная борьба недостаточна сама по себе. Одна 
голая воинственность не может питать дух человека. Если мы не можем установить 
с помощью логики позитивную истину – тем хуже для логики. Не может быть, чтобы 
надежды и устремления искренних душ, как риши упанишад, были обречены на 
неудачу. Не может быть, чтобы века борьбы и размышлений не приблизили мысль 
человека хотя бы на один шаг к разрешению поставленных вопросов. Безнадежность 
– не единственная альтернатива. Подвергающийся постоянным нападкам разум может 
найти убежище в вере. Пророки упанишад – великие учителя в школе сакральной 
мудрости. Они говорят нам о познании бога и духовной жизни. Если разум человека 
не может без посторонней помощи познать реальность посредством простого 
умозрения, можно искать помощи в великих писаниях пророков, которые говорят о 
достижении состояния духовной уверенности. Таким образом, предпринимались 
напряженные попытки оправдать разумом то, что вера принимает безотчетно. Это не 
является переходом к иррационализму, поскольку философия есть только попытка 
истолкования расширяющегося опыта человечества. Единственной опасностью, 
которой следует избегать, является то, чтобы вера не поставляла готовых выводов 
для философии. 

Из всех систем мысли, или даршан, шесть стали более известными, чем другие, а 
именно: ньяя Гаутамы, вайшешика Канады, санкхья Капилы, йога Патанджали, 
пурва-миманса Джаймини и уттара-миманса, или веданта Бадарайяны4. Названные 
системы являются брахманическими системами, поскольку все они признают 
авторитет вед. Системы мысли, признающие авторитет вед, называются астика, а 
отвергающие его – настика. Принадлежность системы к астике или к настике 
зависит не от ее положительного или отрицательного отношения к природе высшего 
духа, а от признания или непризнания авторитета вед5. Даже школы буддизма 
восходят к упанишадам, хотя они и не рассматриваются как ортодоксальные, 
поскольку не признают авторитета вед. Кумарила – большой авторитет в этих 
вопросах – считает, что буддисты обязаны своим вдохновением упанишадам. Он 
доказывает, что буддизм был выдвинут с целью борьбы против чрезмерной 
приверженности к чувственным объектам, и объявляет, что все они – авторитетные 
системы мысли6. 

Признание авторитета вед практически означает, что духовный опыт проливает 
больше света на эти дела, чем разум. Это, однако, не означает полного согласия 
со всеми доктринами вед или признания какой-либо веры в существование бога. Это 
означает только серьезную попытку раскрыть высшую тайну бытия; и в этом смысле 
школы не признают непогрешимости даже вед. Как мы увидим, вайшешика и ньяя 
признают бога как результат умозаключения. Школа санкхья не является 
теистической. Йога практически независима от вед. Две школы мимансы находятся в 
более прямой зависимости от вед. Пурва-мимансы выводит общую концепцию божества 
из вед, но не слишком заботится о доказательстве существования высшего духа. 
Уттара миманса признает бога на базе шрути, с помощью вывода, в то время как 
осознание идеи бога, по ее мнению, возможно только посредством созерцания и 
джняны. Теистически настроенные мыслители впоследствии отказывались включить 
школу санкхья в число ортодоксальных даршан7. 

Философский характер систем только в небольшой степени компрометируется 
признанием авторитета вед8. Различие между шрути и смрити хорошо известно, и 
когда они вступают в конфликт, первая (то есть шрути) превалирует. Шрути сама 
делится на кармаканду (самхиты и брахманы) и джнянаканду (упанишады). Последняя 
имеет большую ценность, хотя многое из нее должно быть оставлено как простая 
артха-вада, то есть как несущественные положения. Все эти различия говорят о 
трактовке ведийских писаний в весьма либеральном духе. Интерпретация ведийских 
текстов зависела от философских склонностей авторов. Используя логические 
методы и достигая истин, согласных с разумом, они все же старались сохранить их 
связь с древними текстами. Они не хотели, чтобы их толкования принимали за 
провозглашение чего-то совершенно нового. И хотя такая позиция, возможно, была 
и не вполне искренней, она помогала распространению того, что они считали 
истинным9. Критики и комментаторы различных школ претендуют на санкцию вед для 
своих взглядов и употребляют всю свою изобретательность для получения этой 
санкции, когда о