ких причинных 
антецедентов. Мы можем указать на пространственное положение объекта пальцем. 
Это указывание пальцем, хотя и может всегда присутствовать, не связано причинно 
с восприятием пространственного положения. Гончарная палка есть безусловный 
антецедент, хотя цвет этой палки не имеет отношения к ее функции. Звук, 
производимый ее движением, есть побочное следствие. Вечные и всепроникающие 
субстанции, которые нельзя ввести или удалить по усмотрению, не являются 
безусловными антецедентами. Условие условия, как например отец гончара, не 
имеет отношения к производству горшка Нас касаются только непосредственные 
антецеденты. Побочные следствия той же причины иногда смешиваются с настоящей 
причиной и настоящим следствием. Обычная причина, заключающаяся в тяготении, 
вызывает и поднятие и падение чашек весов. Когда эти побочные следствия следуют 
одно за другим, опасность принятия предшествующего побочного следствия за 
причину последующего очень велика. Все, что не связано необходимым образом с 
производимым следствием, не является его безусловным антецедентом, Причину 
нельзя смешивать с побочными, косвенными и случайными сопровождениями224. 
Считается, что причина не может произвести следствие, если имеются 
противодействующие силы. Иногда в определение причины вводят 
пратибандхака-абхаву, или отсутствие противодействующих факторов. Кешава Мишра 
определяет причину как такой необходимый антецедент, который не устраняется при 
появлении чего-нибудь другого. Причиной ткани являются нити, а не их цвет, 
который есть причина цвета ткани, а не ее самой. 

Нельзя сказать, что вещи причинно связаны между собой, если между ними нет 
положительно-отрицательного (анваявьятиреки) отношения, то есть такого, где 
наличие причины означает и наличие следствия, а отсутствие причины означает и 
отсутствие следствия. Причинные отношения эквивалентны и обратимы. Они являются 
не таинственными силами, а устанавливаются на основании эмпирических 
единообразных и не имеющих исключений следований225. При этом необходимо 
тщательное наблюдение фактов. Удаяна говорит: 

"Мы должны старательно прилагать свои усилия, чтобы установить некоторые 
ограничения через определение постоянных ограничений и разделений"226.

Природа ставит нас перед сложным сплетением деталей, из которых наш разум 
выбирает последовательность А-В, оставляя в стороне многие не имеющие отношения 
к ней детали, образующие в целом поток действительных явлений. Мы должны 
обнаружить, происходит ли исчезновение следствия в результате исчезновения 
предполагаемой причины. Во всем этом исследовании необходимо тщательно следить, 
чтобы никакое другое условие не изменялось. Безусловность антецедента не может 
быть установлена без привлечения двойного метода различения, используемого в 
буддистском учении о панчакарани227. 

Причинные отношения не выводятся на apriori a posteriori. Они являются не 
стоящими перед нами фактами, а построениями разума, основанными на фактических 
данных. Сказать, что А есть причина В, значит выйти за пределы чувственных 
данных и познать закон следования. Причинность есть не просто следование 
явлений, а связь элементов. Но элементы даны в чувственном опыте, и их связь не 
дана. 

Всякая попытка причинного объяснения становится бесполезной, если допустить 
множественность причин. Если бы доктрина множественности причин оказалась 
научно правильной, тогда вывод перестал бы быть действительным средством 
познания228. Если мы видим, что повысился уровень воды в реке, мы не можем 
сделать вывод, что это произошло от выпавших дождей. Это могло произойти и от 
какого-либо затора или запруды. Если мы видим, что муравьи уносят свои яички, 
то это можно объяснить разрушением их гнезд, а не обязательно приближением 
дождя. То, что мы принимаем за крик павлина, еще не обязательно означает, что 
собираются тучи, так как в конце концов может оказаться, что кто-нибудь 
имитирует крик павлина. Ньяя полагает, что нет множественности причин и есть 
только одна причина для одного следствия. Видимость множественности происходит 
от неправильного анализа. Множественность исчезает, если следствие достаточно 
ограничено и выявлена его специфика. Повышение уровня воды в реке от дождя 
отличается от повышения уровня воды, вызванного частичной запрудой. Первое 
сопровождается быстрым течением, наличием обильной пены, массы фруктов и 
листьев. Образ действий муравьев, когда они уносят свои яички перед дождем, 
сильно отличается от их действий, когда разрушены их гнезда. Крик павлина с 
уверенностью можно отличить от имитации его человеком. Если мы будем 
рассматривать следствие со всеми его отличительными признаками (карьявишеша), 
то увидим, что оно имеет только одну специфическую причину (каранавишеша). Если 
мы берем следствие абстрактно, мы должны и причину рассматривать так же 
абстрактно. Вачаспати и Джаянта говорят, что нужно учитывать всю совокупность 
причин, и тогда видимость множественности исчезает. Некоторые логики, однако, 
признают что различные возможные причины одного и того же следствия обладают 
общей силой или действием (атирикташакти). Мы можем принять множественность 
причин, только если откажемся от научного способа исследования. В этом случае, 
как говорит более поздняя ньяя, поскольку можно заподозрить в каком-либо случае 
более чем одну причинную совокупность (aggregate), следствие является знаком не 
любой из отдельных причинных совокупностей, но одной или другой из них. Если мы 
у