их со 
взглядом Рамануджи на действительность80. Мадхва выступает за безоговорочный 
дуализм и настойчиво утверждает пять великих различий: бога и индивидуальной 
души и материи, одной души и другой и одной части материи и другой ее части. 
Доктрина исключительного посредничества через Ваю, сына Вишну, и доктрина 
вечного ада, так же как и миссионерская страсть веры Мадхвы, внушают мысль о 
влиянии христианства, хотя и имеется мало очевидных данных в пользу этого. 

Принимая во внимание тот факт, что комментарий Мадхвы на "Кена-упанишаду" был 
взят из "Брахмасары", можно думать, что традиция дуализма имелась даже раньше 
Мадхвы. Как мы увидим, Мадхва сознательно пользуется теориями санкхьи и 
ньяя-вайшешики. 

VII. ЖИЗНЬ И ЛИТЕРАТУРА
Мадхва81, известный так же, как Пурнапраджня и Анандатиртха, родился в 1199 
году в деревне около Удипи в районе Южной Канары. Он рано стал очень тонким 
знатоком ведийского учения и вскоре становится санньясином. Он посвятил 
несколько лет молитвам, размышлениям, обучению и дискуссиям. Свою 
дуалистическую философию он развил в дискуссиях со своим наставником 
Ачьютапрекшей, который был приверженцем школы Шанкары. Мадхва провозгласил 
всевышнюю божественность Вишну и признал законность выжигания клейма на одном 
плече оружием Вишну, практически принятое Рамануджей. Он многих обратил в свою 
веру в различных частях страны, основал храм Кришны в Удипи и сделал его 
объединяющим центром для всех своих последователей. Запрещение кровопролития, 
сопутствующего жертвоприношениям, является благотворной реформой, связанной с 
его именем. Умер он в возрасте семидесяти девяти лет. 

Типичными трактатами этой школы мысли являются, конечно, работы Мадхвы. Он 
написал комментарий на "Брахма-сутру" и отстаивает свою интерпретацию ее в 
другой работе, которая называется "Анувьякхьяна". Его комментарии к 
"Бхагавадгите" и упанишадам, его изложение "Махабхараты", называемое 
"Бхарата-татпарьянирная" и истолкование "Бхагавата-пураны" помогают пролить 
свет на его философию. Он написал также комментарий на сорок один гимн ригведы 
и рассматривал много философских и других тем в своих "Пракаранах". Все его 
работы создают впечатление, что он исходит более из пуран, чем из 
"Прастханатрайи", упанишад, "Бхагавадгиты" и "Брахма-сутры". Мадхве не так 
легко истолковывать эти авторитетные работы в духе своей дуалистической 
метафизики. Комментарий Джаятиртха к "Сутрабхашье" Мадхвы и тот комментарий к 
"Анувьякхьяне" Мадхвы, который называется "Ньяясудха", являются работами 
большого значения. К комментарию Джаятиртхи на "Сутрабхашью" Мадхвы Вьясарая 
написал пояснения, называемые "Чандрика". Таттва-муктавали" Пурнананды является 
более острым выступлением против адвайтавады. 

VIII. ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ
Мадхва признает три источника познания: восприятие, вывод и свидетельство 
священных книг. Сравнение (упамана) рассматривается как разновидность вывода. 
Восприятие и вывод сами по себе не могут помочь нам разрешить загадку вселенной.
 Восприятие ограничено фактами, доступными ощущениям. Вывод не в состоянии дать 
нам знание новых фактов, хотя он помогает нам подвергнуть проверке и 
систематизировать факты, добытые другими средствами. Мы должны основываться на 
ведах в интересах получения истинного познания действительности. Мадхва 
признает авторитетность вед в целом и не подвергает сомнению ни одну из 
различных их частей. Гимны и брахманы так же полезны и достоверны, как и 
упанишады. 

Мадхва различает свидетельства, которые основаны на личном авторитете 
(паурушея) и могут быть ошибочными, и такие, которые высказаны не какой-либо 
личностью (апаурушея). Последние абсолютно достоверны и безошибочны. Веды, в 
соответствии с которыми философские цели Мадхвы должны получить правильное 
объяснение, Мадхва рассматривал как апаурушеи или как такие, автором которых не 
является какое-либо лицо и о которых поэтому Мадхва говорил, что они должны 
быть авторитетными по своему характеру. 

Достигнутое любым способом понимание является непосредственной очевидностью 
вещи, которая понята. Инструменты, которыми осуществляется понимание, не 
имеется в самом понимании. Отношение между познающим и познанным является 
прямым и непосредственным. Праманы восприятия, вывод и свидетельство вед 
являются, так сказать, простыми, потому что они – инструменты приобретения 
познания, которое возникает тогда, когда мы исследуем познание внешним образом. 
Всякое понимание факта, с которым мы имеем дело, очевидно и предполагает 
существование факта, даже если он может существовать только в момент такого