ут быть устранены только с помощью тщательного разграничения нового и 
старого, то становится ясным, что ведантистские элементы Гиты отсутствовали в 
раннем варианте. Исследуем ли мы философскую или религиозную сторону учения 
Гиты, мы приходим к тому же выводу". 

Термины "санкхья" и "йога" в Гите не являются названиями классических школ 
санкхья и йога, они здесь означают только два пути к достижению спасения – путь 
созерцания и путь размышления29. Лишь тот факт, что в период создания Гиты еще 
не существовало четкого различия между системами санкхья-йога, с одной стороны, 
и ведантой, с другой стороны, в известной степени подтверждает точку зрения 
Гарбе. Более прав Фитц-Эдвард Холл, который пишет: 

"В упанишадах, Бхагавадгите и других древних индийских работах мы встречаемся 
со смешением ряда учений, которые впоследствии подвергались изменениям, 
сделавшим их несовместимыми друг с другом; и результатом длившегося веками 
процесса развития этих учений было выделение санкхьи и веданты"30. 

Гита принимает учение о сотворении мира и психологию санкхьи, но отбрасывает 
метафизическую основу этой системы31. В ней упоминается имя Капилы, но не 
встречается имени Патанджали. Впрочем, мы не можем утверждать, что здесь 
имеется в виду Капила – основатель системы санкхья. Но даже если это и так, то 
из этого еще не следует, что в этот период система санкхья была разработана во 
всех подробностях. В Гите встречаются термины: буддхи (интеллект), аханкара 
(чувство собственного я) и манас (ум), но они не всегда употребляются в том 
смысле, какой придавала им школа санкхья. То же самое можно сказать и об 
употреблении термина "пракрити"32. В то время как санкхья умышленно избегает 
вопроса о существовании бога, Гита, наоборот, стремится поставить этот вопрос. 

Хотя Гита и признает различие между пурушей и пракрити, она преодолевает в этом 
вопросе дуализм санкхьи. Пуруша не является самостоятельным элементом, а только 
пракрити, или формой бога. Интеллект – это высшая форма пракрити. Изучая 
систему санкхья, мы видим, что она рассматривает все формы пракрити, или 
природы как явления, подразумевающие неизменный субъект, которому они являются 
и для которого существуют. Хотя пракрити, или природа, лишена сознания, ее 
активность направлена к достижению освобождения души. Телеологический характер 
ее активности не совместим с приписываемым ей отсутствием сознания. Гита 
преодолевает эту трудность. Духовное явление стоит за действием пракрити, или 
природы. Пуруша, или душа, не есть, как в системе санкхья, самостоятельная 
реальность. В природе пуруши заложено не только сознание, но и блаженство. Гита 
не признает первичного различения индивидуальных душ33. Она верит в 
существование уттамапуруши, или высшей души. Тем не менее характер 
индивидуальной души и ее отношение к природе, описанные в Бхагавадгите, 
указывают на влияние теории санкхья34. Пуруша – зритель, а не действующее лицо. 
Пракрити делает все. Тот, кто думает: "Я действую", заблуждается. Отделение 
пуруши от пракрити, души от природы и есть цель жизни. Принимается теория трех 
гун (качеств). 

"Ни на земле, ни на небе среди богов не существует ничего такого, что было бы 
свободно от трех качеств, порожденных пракрити"35. 

Гуны составляют три пряди каната. Пока мы подвержены действию одной из них, мы 
носимся в круговороте существования, свобода – это освобождение от действия гун.
 Как и в санкхье, в Гите содержится физиологическое учение о внутренних органах 
и чувствах36. 

Гита также отсылает к практике йоги. Когда Арджуна спрашивает Кришну, каким 
образом можно подчинить себе переменчивый и перескакивающий с одного объекта на 
другой ум, Кришна отвечает ему, что этого можно достигнуть с помощью абхьясы, 
или йогических упражнений, и вайрагьи, или безразличия к объектам страстей и 
желаний37. 

IV. УЧЕНИЕ ГИТЫ
В период создания Гиты получили распространение различные взгляды на первичную 
реальность и на человеческую судьбу. Имелись традиции упанишад, основывавшиеся 
на интуиции души, существовала доктрина санкхья, согласно которой освобождение 
может быть достигнуто путем избавления от всякой связи с природой. Согласно 
учению карма-мимансы, мы достигнем совершенства исполнением наших обязанностей; 
существовал также другой путь – преданности богу, где к блаженству освобождения 
можно прийти через возвышение души; и, наконец, система йога провозгласила, что 
человек свободен тогда, когда пестрота мирского света уступает место спокойной 
жизни души. Верховный дух рассматривается то как безличный абсолют, то как 
персонифицированный бог. Гита попыталась синтезировать эти разнородные элементы,
 слить их в единое целое. Именно поэтому мы находим в ней явно противоречивые 
взгляды на цель освобождения и на методы самовоспитания. Различные ученые 
пытаются по-разному объяснить тот факт, что Гита не является произведением, 
связанным с какой-нибудь одной определенной доктриной. Гарбе и Гопкинс 
предполагают, что над составлением Гиты в разные века работал целый ряд авторов.
 По мнению Гарбе, Гита первоначально была написана во II веке до н.э. как 
теистический трактат, основывающийся на учении санкхья-йога, но позднее, во II 
веке н.э., он был переработан последователями монизма упанишад. 

"Эти две доктрины, теистическая и пантеистическая, смешаны одна с другой и 
следуют друг за другом иногда совершенно самостоятельно, иногда лишь несколько 
соприкасаясь. И нигде не говорится, что одна из них представляет низшее 
эзотерическое учение, а другая – учение высшее эзотерическое. Не говорится 
также, что теизм есть лишь предварительная ступень к познанию реальности или 
что он здесь выражает идею реаль