Основной причиной поражения индейских племен являлась прежде всего 
разрозненность их сопротивления, которая была результатом межплеменных 
противоречий и борьбы. Большую роль сыграла политика натравливания 
колонизаторами индейских племен друг на друга, а также подкуп племенных вождей. 
Отрицательно сказывалась наивная доверчивость племен к европейцам, чем 
пользовались коварные и вероломные авантюристы. Имела значение и 
военно-техническая отсталость индейцев. Огнестрельное оружие и отряды всадников,
 неизвестные индейцам, в руках колонизаторов оказались средством порабощения 
народов Америки. Однако борьба индейских племен за свою независимость и свободу 
приняла затяжной характер. 
Несомненно, что стойкость и твердая воля мужчин и женщин родового общества были 
той величайшей силой, которая позволила индейцам на протяжении веков 
сопротивляться хорошо вооруженным захватчикам. [678]

Заключение
Подводя итоги развития военного искусства первого этапа мануфактурного периода 
войны, необходимо снова остановиться на вопросе научной периодизации истории 
военного искусства и военных событий. Некоторые критики нашего труда полагают, 
что в этом вопросе следует исходить из принятой в данное время периодизации 
общей истории. С этим никак нельзя согласиться. Во-первых, существующее деление 
истории на древнюю, среднюю, новую и новейшую не имеет научной основы. Научная 
же периодизация но формациям, и особенно внутри них, с достаточной полнотой и 
четкостью не разработана. Во-вторых, в периодизации истории военного искусства 
необходимо исходить из специфики вооруженной борьбы, из развития способов ее 
организации. 
Война является продолжением политики насильственными средствами. Исходя из 
этого, нельзя отождествлять войну и политику, так же как нельзя их разрывать. 
Тесная и неразрывная связь войны и политики позволяет пользоваться научными 
аналогиями для уяснения сущности многих военных событий и фактов, что мы часто 
и встречаем у К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина. Но эта связь не дает 
основания исключать специфику вооруженной борьбы. 
Научная периодизация развития любого явления исключает произвол и субъективизм. 
Периодизация является отображением объективного закономерного развития природы, 
общества и человеческого мышления. Она отображает качественно различные стадии, 
ступени развития таковых. Задача науки заключается в том, чтобы за изменениями 
внешних форм развития раскрыть внутреннее содержание процесса, проследить 
развитие от низшего к высшему, зафиксировать существенные изменения, т. е. 
переход от одной сущности к другой. При этом качественные различия стадий, 
ступеней развития не исключают общих закономерностей, определяющих 
существование данного явления. Война как вооруженная борьба имеет эти общие 
закономерности, определяющие [679] ее специфику. Периодизация должна показывать,
 от чего и к чему идет развитие, т. е. особенное содержание стадий, ступеней 
этого процесса, а также выявлять единичное, специфическое в конкретной стадии, 
ступени. 
Исторические категории, понятия з военной науке играют такую же роль, как 
экономические категории в политической экономии{701}. Предмет нашего 
исследования — военное искусство, т. е. искусство вооруженной борьбы, 
являющейся продолжением политики. Не всякая вооруженная борьба является войной. 
Исторический процесс развития содержания и форм военного искусства отображается 
в военных категориях, понятиях, показывающих особенности устройства вооруженных 
сил и способов их применения на различных стадиях, ступенях войны как одной из 
самых острых форм борьбы в классовом обществе. Военные категории отображают 
специфику этой формы борьбы и ее особенные закономерности. Отождествление войны 
и политики имеет своим следствием отрицание закономерностей, присущих войне как 
вооруженной борьбе. Именно это обстоятельство приводит некоторых исследователей 
к отрицанию специфической периодизации войны (а не войн), ее периодов развития, 
определяющихся изменениями способов организации вооруженной борьбы. Эти же 
исследователи возражают и против научных аналогий в военной, экономической и 
политической областях человеческой деятельности, которыми широко пользуются 
классики марксизма-ленинизма. «.Война,  — писал К. Маркс, — раньше достигла 
развитых форм, чем мир... Также и отношение между производительными силами и 
отношениями общения особенно наглядно в армии»{702}. Здесь К. Маркс применил 
аналогию между развитием экономическим и развитием вооруженной организации. 
В кажущемся хаосе хода войны и боевых действий имеется внутренняя логическая 
связь развивающихся событий от одной их стадии, ступени (периода, этапа, фазы) 
к другой. Задача научного исследования заключается в том, чтобы раскрыть 
сущность, внутренний смысл событий, действительную логику войны, боевых 
действий, стадий, ступеней их развития. Это и есть не выдуманная, не 
субъективная, а объективная, следовательно, научная периодизация развития 
вооруженной организации, хода войны, похода, осады и обороны крепостей, 
операции, боя. Периоды, этапы, фазы — это есть различной значимости ступени 
развития военных событий. К. Маркс говорит о различных фазах процесса 
исторического развития{703}. [680] 
Все ступени развития военного искусства находятся в тесной и неразрывной связи. 
Каждая стадия имеет своего предшественника и сама является ступенью 
последующего развития. Так было с эпохами холодного и огнестрельного оружия, 
точно также обстоит дело с эпохами огнестрельного и ракетного оружия. Каждая 
данная эпоха сохраняет все положительное содержание исторической практики и 
развивает свои особенные элементы. Очень вредна недооценка исторической военной 
практики, так как ее неизбежным следствием является непонимание основ