техническое оснащение и хорошо устроенный тыл. Сила императорской армии 
заключалась прежде всего в большой численности, победу одерживали большие 
легионы. Военное искусство в этот период значительного развития не получило. 
Для повышения боеспособности армии военные теоретики рекомендовали возвратиться 
к старой системе организации, вооружения и боевой подготовки войск. Непрерывно 
снижавшуюся боеспособность войск императоры стремились компенсировать техникой 
и грандиозными оборонительными сооружениями; валы, тянувшиеся на сотни 
километров по границам империи, сторожевые укрепления, прочные шоссейные дороги 
и мосты, - все это должно было обезопасить империю от нападений и улучшить 
условия передвижения армии, т. е. условия стратегического маневра. Но техника 
не могла заменить человека.

Разложение рабовладельческого строя вызвало коренные изменения в составе 
вооруженных сил, в стратегии и тактике.

Непрерывное возрастание численности армии императорского Рима шло за счет 
изменения контингентов, которыми она комплектовалась. С изменением состава и 
характера армии изменялись и ее боевые качества. Тяжелым вооружением в римской 
армии стали пренебрегать, и линейная пехота исчезла с поля сражения. 
Совершенная для своего времени тактика и система боевой подготовки, которыми 
была сильна римская армия, оказались заброшенными. На смену манипулярному строю 
легиона снова пришла фаланга. Но эта фаланга не была способна к решительной 
атаке, она могла лишь вести пассивный оборонительный бой. Решающее значение 
приобрели легкие войска и прежде всего конница. "В конце концов, - пишет 
Энгельс, - исчезло всякое различие в снаряжении и вооружении между римлянами и 
варварами, и германцы, физически и морально стоявшие выше, перешагнули через 
тела дероманизированных легионов"{247}.

Анализируя причины упадка римского военного искусства, Дельбрюк доказывал, что 
до III века н. э. не было никаких признаков разложения рабовладельческого 
способа производства. Он замалчивал факты острейшей борьбы внутри 
господствовавшего класса и многочисленные восстания рабов. Эта фальсификация 
истории нужна была Дельбрюку для того, чтобы показать прочность императорской 
власти в Риме и доказать необходимость сохранения императорской власти в 
Германии XX века.

Обосновывая свои положения по этим вопросам, Дельбрюк писал, что до III века 
"ни в коем случае мы не имеем дела с прогрессирующим процессом загнивания"{248}.
 В хозяйственном отношении, по словам Дельбрюка, Римская империя не клонится к 
упадку, "трудолюбивое и деятельное население" способствует ее расцвету, а 
"рабство постепенно уменьшается"{249}. О духовно-нравственном вырождении 
населения, пишет Дельбрюк, не приходится и говорить, доказательством этого 
являются Сенека, Плиний, Тацит. "Даже сама гражданская война не обнаруживает в 
людях ничего старческого,. дряхлого... Рим далеко еще не обеднел крупными 
личностями, государственными людьми и полководцами"{250}.

Но почему же все-таки Рим погиб? В III веке, говорит Дельбрюк, стал ощущаться 
недостаток в благородных металлах. Стирание монет, полировка, захоронение 
металла, вывоз золота и серебра в Индию и Китай, а также в Германию - вот 
причины недостатка благородных металлов. Валютная катастрофа оказала якобы 
решающее влияние на армию, которая вынуждена была перейти к натуральному 
хозяйству, подорвавшему боеспособность римских легионов. Исчезла дисциплина, а 
вместе с нею и "своеобразный римский тип сражения"{251}, что, по мнению 
Дельбрюка, и было в свое время источником побед римской армии.

Одним из следствий валютной катастрофы, по Дельбрюку, была "замена" римских 
легионов германцами. "Теперь также и римляне спали применять в качестве боевого 
порядка германское каре и построение в форме "кабаньей головы"{252}. Для чего 
понадобилось Дельбрюку и в этом вопросе извращать историю? Почему он не 
касается внутренней политической обстановки Римской империи и проходит мимо 
ожесточеннейшей классовой борьбы? Для того, чтобы еще раз подчеркнуть высокие 
боевые качества германцев, "которые храбро держали себя в сражениях"{253} и 
натиску которых не могли противостоять римские легионы. Но одновременно 
Дельбрюк противоречит самому себе, когда говорит о германизации римского войска 
в IV веке. В таком случае не могло быть и натиска "храбрых германцев", так как 
они и составляли теперь римское войско.

Причиной гибели Римской империи, как показали классики марксизма-ленинизма, 
была не валютная катастрофа, а разложение рабовладельческого строя, в 
результате чего разложилась и римская армия.

4. Военно-теоретическая мысль в период со II века до н. э. по IV век н. э.

Многочисленные войны в период со II века до н. э. по IV век н. э. нашли свое 
отражение прежде всего в трудах древних историков. Крупнейшим историком 
древнего мира во II веке до н. э. (около 210-128 гг.) был Полибий. Он родился в 
Греции, но много лет жил в Риме. Полибий был очевидцем и участником третьей 
Пунической войны и советником крупного греческого полководца Сципиона Эмилиана.

"Всеобщая история" Полибия охватывает период от второй Пунической войны (218 г.