втесняясь в какие бы то ни было отверстия"{156}. Манипулы, центурии и 
полуцентурии первых двух линий вклинивались в разрывы фаланги, а манипулы 
третьей линии охватили ее с флангов и тыла. В этой обстановке македонскую 
фалангу могла спасти конница, но она сначала стояла неподвижно, не вступая в 
бой, а затем, видя поражение своей пехоты, беспорядочными массами бежала с поля 
боя. Македонская армия была разбита: 20 тысяч человек пали на поле боя, 11 
тысяч человек были взяты в плен.

Поражение македонян при Пидне привело к развалу македонского государства, 
которое римляне разделили на четыре изолированных округа.

Пытаясь выяснить тактические причины успеха римлян, Тит Ливии писал: "Не было 
другой более очевидной причины победы, как то, что много сражений было в разных 
местах и римляне сначала внесли замешательство в колеблющуюся фалангу, а потом 
ее разбросали, а когда она сплошная и ограждена щетиною копий, тогда сила ее 
непреодолима. Но если частными нападениями вынуждаешь неприятеля поворачивать 
неподвижные, вследствие длины и тягости, копья, то он запутывается сам этим 
движением, а если с боков или сзади будет угрожать опасность, замешательство 
угрожает гибелью".

Современник и участник македонских войн Полибий большое внимание уделил 
сравнению фаланги с римским манипулярным строем легиона. Он прежде всего 
показал сильные стороны македонской фаланги, которые заключались в натиске всей 
массы фаланги и неуязвимости ее с фронта. Слабыми же сторонами фаланги, по его 
мнению, было то, что сражаться приходилось при бесконечно разнообразных 
обстоятельствах времени и места, а для успешных действий фаланги требовалась 
"местность ровная, безлесная, не представляющая никаких помех движению, каковы 
канавы, рытвины, ложбины, возвышения, русла рек"{157}. Такую местность трудно 
было найти, да и противник мог не согласиться принять бой в таких условиях. 
Даже в бою на ровной местности строй фаланги расстраивается как при атаке 
противника, так и при отражении его атаки. А как только фаланга дезорганизована,
 создается благоприятная обстановка для обхода ее флангов и атак с фронта. 
Македонский строй, по мнению Полибия, неудобен во всякой обстановке на войне, 
так как исключает возможность действий мелкими отрядами.

"Римский боевой строй, напротив, весьма удобен, ибо каждый римлянин, раз он 
идет в битву вполне вооруженный, приготовлен в одинаковой мере для всякого 
места, времени, для всякой неожиданности. Точно так же он с одинаковой охотой 
готов идти в сражение, ведется ли оно всей массой войска разом, или одною его 
частью, манипулом или даже отдельными воинами. Так как приспособленность частей 
к сражению составляет важное преимущество, то поэтому самому и начинания римлян 
чаще, нежели прочих народов, увенчиваются успехом"{158}.

В македонских войнах столкнулись две различные тактики: тактика фаланги и 
тактика манипулярного строя легиона. Два боя - при Киноскефалах и при Пидне - 
хорошо показывают преимущества римской организации армии и манипулярного строя 
легиона перед македонской фалангой.

Фаланга была сильна своим сомкнутым ударом накоротке на совершенно ровной 
местности. Продолжительное движение, небольшое местное препятствие, 
неравномерная сила сопротивления противника - все это разрывало сплошной фронт 
фаланги и позволяло разбить ее по частям.

Манипулярный строй легиона обеспечивал высокую маневренность боевого порядка 
римской армии как на ровной, так и на пересеченной местности. Он позволял 
сочетать фронтальный и фланговый удары с атакой с тыла (Киноскефалы), давал 
возможность вклиниваться в разрывы фаланги и уничтожать ее по частям (Пидна). 
Наличие тактической глубины (трех линий) давало возможность питать бой из 
глубины как при наступлении, так и при отходе. Увеличилась сила сопротивления 
армии в бою. Возросла роль частных начальников и значение их инициативы в бою.

* * *

"Римская армия, - писал Энгельс, - представляет самую совершенную систему 
пехотной тактики, изобретенную в течение эпохи, не знавшей употребления пороха. 
Она сохраняет преобладание тяжело вооруженной пехоты в компактных соединениях, 
но добавляет к ней: подвижность отдельных небольших единиц, возможность 
сражаться на неровной местности, расположение нескольких линий одна за другой, 
отчасти - для поддержки и отчасти в качестве сильного резерва, и наконец 
систему обучения каждого отдельного воина, еще более целесообразную, чем 
спартанская. Благодаря этому римляне побеждали любую вооруженную силу, 
выступавшую против них, - как македонскую фалангу, так и нумидийскую 
конницу"{159}.

Это была новая, более высокая ступень в развитии тактики пехоты древних армий. 
То, что в войнах греков выступало в виде единичных случаев (тактическое 
расчленение боевого порядка пехоты), у римлян получило оформление в виде 
манипулярного строя легиона, который позволил вести бой на пересеченной 
местности, питать его из глубины, хорошо маневрировать. Возможность тактических 
комбинаций в действиях пехоты сильно возросла; это способствовало обогащению