легенды народов всего мира.
Когда пришельцы в конце концов вышли из своего великолепного подземного мира, 
они решили создать на Земле разум, используя свои познания в молекулярной 
биологии. Взяв наиболее развитый в ту эпоху вид обезьяны, они использовали его, 
дабы создать человека по собственному подобию. Они установили строгие законы 
для обеспечения чистоты новой породы и уничтожили всех тех, кто не 
соответствовал их ожиданиям. После многих поколений такого выращивания на Земле 
появился человек, какого мы знаем. Такова, по сути, странная гипотеза Дэникена.
Конечно, никто не станет отрицать за смельчаками права строить какие угодно 
гипотезы, даже в такой важной области, как происхождение человека. Но ученые 
всегда помнят о том, как можно приспосабливать доказательства в поддержку самой 
дикой теории, именно в этом обвинили Дэникена. О нем говорят, что он ограбил 
почти все культуры, чтобы найти себе доказательства, и опустил все факты, 
могущие противоречить ему. Группа академиков изучила его первую 
книгу «Колесницы богов» и их комментарии, нередко забавные, были изданы Кэстлом 
и Тирингом под названием «Кто-то верит в колесницы». В ней указывается на 
многочисленные заблуждения, на которых основывается гипотеза Дэникена, и на 
основе последних достижений в области истории, археологии, строительного дела и 
религии даны более привычные объяснения многим из свершений, которые Дэникен 
приписывает гипотетическим космическим пришельцам.
В своем введении издатели формулируют свое отношение к Дэникену в следующих 
словах: «Некоторые из его так называемых фактов ошибочны, и выводы, сделанные 
из этих фактов, нельзя считать аргументами». По-видимому, Дэникена можно 
атаковать на многих уровнях. Гордон Уиттэкер, специалист по ацтекской 
цивилизации, указывает на одну ошибку, которой можно было бы избежать, бегло 
просмотрев некоторые музейные каталоги. Дэникен утверждает, что гигантские 
головы, изваянные племенем ольмеков в Мексике, слишком тяжелы, чтобы сдвинуть 
их с места, и что никакой мост не выдержит их тяжести. Но Уиттэкер доказывает, 
что такие головы есть в собрании нескольких музеев, а одну из голов даже 
перевезли недавно за несколько тысяч миль, чтобы выставить в музее 
«Метрополитен» в Нью-Йорке. С другой стороны, Уиттэкер доказывает, что мнение 
Дэникена, будто туземцы острова Пасхи не могли бы изваять и поставить свои 
гигантские статуи, необоснованно. Эти статуи не единственные огромные памятники,
 найденные на островах Полинезии, а у туземцев есть рассказы о том, как их 
перемещали с помощью канатов и каменных катков.
Другим участником этого интересного сборника, старающимся не оставить от теории 
Дэникена камня на камне, является профессор Б. Хенесси из Сиднейского 
университета, Австралия. Он называет теории Дэникена «поразительной коллекцией 
необоснованных, непродуманных, несвязных, неточных заявлений» а потом переходит 
к доказательствам того, насколько серьезно ошибается швейцарский писатель в 
своих фактах. Например, о Большой Пирамиде в Гизе Дэникен говорит, что она 
весит 31 200 000 тонн. Профессор Хэннеси указывает, что, по расчетам, в ней 
содержится 2 300 000 каменных плит, весящих в среднем по 2,5 тонны, так что 
общий вес составляет 5 750 000 тонн. Кроме того, плиты состоят из мягкого 
известняка, а не из гранита, как говорит Дэннкен, и этот камень добывался 
поблизости от пирамиды, а не во многих милях от нее. Плиты поднимались на свое 
место веревками, которые, по мнению Дэникена, не существовали в то время, но 
которые можно увидеть во многих музеях. Дэникен говорит, что в Египте не было 
дерева, чтобы сделать катки для перемещения массивных плит, но Хэнесси 
доказывает, что древние египтяне ввозили в больших количествах дерево из других 
стран. Д-р А. Кроун из отдела семитических исследований в Сиднейском 
университете нападает на Дэникена за его теории относительно карт Пири Рейса, 
якобы начерченных адмиралом Пири в начале XVI века. Цитируя американских 
картографов, Дэникен утверждает, что если каргу перенести на сетку, а потом на 
современный глобус, то она окажется совершенно точной. На ней показаны 
Средиземное и Мертвое моря, берега Северной и Южной Америки и даже очертания 
Антарктики. О карте Пири Рейса говорят, что на ней есть не только береговые 
контуры, но и внутренние подробности, включая горные хребты в Антарктике, 
обнаруженные только в 1952 году с помощью эхозондирования. Дэникен утверждает, 
что в качестве основы для карты Пири Рейса должна была быть использована 
аэрофотосъемка. Он предполагает, что эта съемка производилась много веков назад 
с самолета или космического корабля, парившего высоко над Каиром. С карты 
делались копии, с этих копий другие копии, и так далее. По мнению Дэникена, 
карта Пири Рейса — это копия с копии, но исходная карта была основана на 
аэрофотоснимках.
Д-р Кроун согласен, что карта производит большое впечатление, но решительно 
доказывает, что ее происхождение — не загадка. Не нужно думать об 
аэрофотосъемке, чтобы объяснить ее существование. Она показывает совсем не так 
много, как думает Дэникен, а то, что она показывает, было известным опытным 
морякам начала XVI века.
Разбирая книгу Дэникена «В поисках древних богов» Жаккета Хаус в газете «Сэнди 
таймс» от 1 сентября 1974 года указывает на ошибку в положении нашей Галактики, 
встречающуюся на первой же странице этой книги. Другая ошибка состоит в том, 
что Тиауанако датирован там 600-м годом до нашей эры, тогда как он восходит к 
600 году нашей эры. «Это, — как говорит она, — только две ошибки из десятков их,
 рассеянных почти на каждой странице». Она указывает также, что свыше 40 % 
фотоснимков и иллюстраций в книге — заведомые подделки.
Конечно, специалисты не всегда бывают правы. Кроме того, есть и такие 
специалисты, которые поддерживают Дэникена. Однако немногие взялись бы защищать 
его довольно бесцеремонные методы исследования и изложения, а если гипотеза