- Действительно, закордопные писаки сразу же объявили, что это было испытанием 
нашей военной техники. Между тем в рукописи Л.М.Гиндилиса написано: "К 
сожалению, до сих пор не удалось отождествить "Петрозаводский феномен" с какими 
бы то ни было видами физических или химических явлений". В конце 1980 года В.С.
Троицкий заявил в обширном интервью для "Социалистической индустрии", что 
свидетелям из Петрозаводска нужно верить, но добавил: "Дело в другом: нет 
достаточных данных о правильном понимании увиденного ими". В интервью для 
"Литературной газеты", кажется, в конце 1982 года В.В.Мигулин сказал, что 
(цитирую по памяти) "все же природа этого явления в целом остается непонятной". 
Он связал его со сложной геофизической обстановкой и вероятным сочетанием с 
другими факторами - возможно, и техническими экспериментами в космическом 
пространстве. В.В.Рубцов и А.Д.Урсул в своей книге "Проблема внеземных 
цивилизаций" считают это явление световым эффектом. Они пишут: Достаточно 
типичным (хотя и выделяющимся по своим масштабам) примером "ночного огня" 
является так называемый "Петрозаводский феномен", наблюдавшийся 20 сентября 
1977 года. Можно привести еще мнения...
- Меня интересует ваше.
- Вы знаете, что спутники запускаются в направлении вращения Земли, то есть на 
восток. Так что наблюдать эффекты от запуска из Петрозаводска, находящегося в 
300 километрах западнее Плесецка, практически невозможно. Следует добавить, что 
в этот же день (20 сентября 1977 года) с 2 часов ночи до 5 часов утра над 
гигантской территорией от мыса Нордкап до Дании и от Новой Земли до Вологды 
наблюдалось не менее 40 различных аномальных объектов. При этом впечатляющий 
светящийся объект был виден над Хельсинки (с 4 часов 2 минут до 4 часов 6 минут 
по московскому времени), затем он удалился на восток. Над Петрозаводском 
явление продолжалось с 3 часов 55 минут до 4 часов 16 минут, а южнее Ленинграда 
с 3 часов 50 минут до 4 часов 20 минут наблюдался "огненный шар", пролетавший 
на север, и другие явления. Над некоторыми пунктами объекты зависали неподвижно 
(до 10 минут) и низко (до 15 метров) над землей. А пресловутый спутник был 
запущен точно в 4 часа. Согласитесь, что он один вряд ли мог вызвать эти 
эффекты.
- Понимаю вас. Что бы вы хотели сказать читателям в заключение?
- Прежде всего я считаю инициативу предать гласности проблему НЛО очень 
своевременной. Расширить кругозор людей, заставить их мыслить более масштабно и 
идти вперед на материалистической основе, предохранить их от мистических 
воззрений - так я представляю себе благородную задачу, которую поставила перед 
вами редакция. А для болгарских читателей я хочу привести здесь слова нашего 
ученого и писателя Ивана Ефремова: "Тимирязев, Ферсман, Обручев и другие 
ученыеэнциклопедисты никогда не отрицали возможности необыкновенных явлений 
из-за того, что сами ничего не знали о них. Даже больше, они всегда были за 
публичность обсуждения подобных явлений, за новые споры и исследования. Они 
прекрасно понимали, что, закрывая для таких фактов страницы газет и журналов, 
мы как будто выбрасываем их из оборотного фонда человеческих знаний". Лучше 
нельзя сказать.
Этим закончился наш разговор. Но из материалов, которые я получил и прочитал 
еще в Москве, мне стали ясны две вещи: что вопросы не могут быть исчерпаны 
одной статьей и что, не встретившись лично с Всеволодом Троицким, я все-таки в 
состоянии "провести" с ним своеобразное заочное интервью.
После научно-технического совещания в Киеве, состоявшегося в ноябре 1981 года, 
на котором присутствовало свыше 100 специалистов из различных областей науки и 
техники, именитый ученый сделал обширное заявление, опубликованное с 
незначительными сокращениями в журнале "Наука и религия" (N 10 за 1982 год)'. В 
нем были ответы наряд вопросов, интересующих и болгарских читателей. JTH 
вопросы я попробовал сформулировать по-своему, и вот что получилось:
Вопрос: Существуют ли достоверные сведения, на основании которых можно 
утверждать, что аномальные явления, в том числе и НЛО, не плод воображения, а 
реальность?
Ответ: Да, существуют, и участники совещания в Киеве подчеркнули это в первом 
пункте своего решения. Цитирую:
"В атмосфере, гидросфере, на поверхности почвы, а также в ближнем космосе 
систематически с помощью физических приборов и визуально наблюдается большая 
группа сложных явлений, не подцающихся простому объяснению хорошо изученными 
явлениями или технической деятельностью человека.
Эту группу явлений, названных аномальными явлениями в окружающей среде, 
необходимо углубленно изучать в интересах науки и практической деятельности 
человеческого общества..."
Аномальные явления - это реальность, и изучать их необходимо - таков вывод, к 
которому пришли ученые.
Вопрос: Как вы охарактеризуете аномальные явления?
Ответ: В нашем с вами разговоре речь пойдет о явлениях, которые в большинстве 
своем до сих пор непоняты и учеными. Их наблюдают отдельные лица и группы, их 
фотографируют, их снимают на кинопленку, о них свидетельствуют приборы, 
например радиолокаторы. Их наблюдают в разных странах, но география ничего не 
меняет: то, что видят в Европе, ничем не отличается от того, что встречают в 
Америке и Азии. Именно это заставляет нас думать, что мы имеем дело с 
объективными природными феноменами. Главное то, что предмет научного 
исследования существует и здесь двух мнений быть не может.
Вопрос: Что вы скажете об уже накопленном фонде наблюдений НЛО у вас и в других 
странах?
Ответ.' Еще в 1967 году международными группами исследователей и энтузиастов