|
Тут было два неприятных момента. Во-первых, выходило, что ВВС вопреки
заверениям утаили от прессы столь важный документальный материал. Во-вторых, на
всеобщее обозрение выносились распри двух ведомств. Посему командование, махнув
на все прочее, устами своих представителей продолжало утверждать, что Кихо в
статье извратил истинное положение вещей.
Тогда Дональд Кихо направил министру военно-воздушных сил Харолду Талботту и
начальнику пресс-центре Пентагона генералу Смиту телеграмму: «29 сентября ВВС
публично обвинили меня в том, что я извратил анализ ВВС о тремонтонском фильме.
В этом случае я как офицер морской пехоты должен быть подвергнут
дисциплинарному взысканию… Если мои высказывания не соответствуют
действительности, предлагаю привлечь меня к суду военного трибунала за ложные
заявления относительно анализа ВВС.»
Копии этой, рассчитанной на рекламу, телеграммы Кихо разослал по агентствам
печати, и шум получился изрядный, что способствовало успеху книги, вышедшей
вслед за октябрьским номером журнала «Лук» под тем же броским названием
«Летающие тарелки из космоса». Ответа Кихо не получил. На очередной
пресс-конференции на вопрос журналиста: намерены ли ВВС привлечь отставного
майора Дональда Кихо к судебной ответственности за клевету? – генерал Сорри
Смит обронил: «У ВВС комментариев нет».
Тем самым была поставлена точка на затянувшейся истории разногласий ВВС и ВМС
по поводу тремонтонского фильма, который годы спустя будет демонстрироваться в
кинотеатрах.
Но пока еще середина декабря 1952 года. И группа майора Дьюи Фурне готовится
привести в исполнение свои планы – представить прессе доказательства, что
неопознанные летающие объекты – инопланетные космические корабли.
Но тут на сцену выходит и все берет в свои руки дотоле державшееся в тени, но
зорко следившее за перипетиями уфологических страстей Центральное
разведывательное управление.
УЧЕНЫЙ СУД НАД НЛО
Полный свод наблюдений. Институт имени Баттелла. Комиссия доктора Робертсона. –
Споры вокруг кинолент. Анализ майора Фурне. – «Рекомендовать просвещение
общественности и развенчание НЛО». – Главное – мультфильмы об инопланетянах. –
Надзор за уфологическими группами. Полковник Адамс: «Нас предали!» – Сокращение
штатов «Синей книги». – Руппельт уходит в отставку. – Строгости цензуры. – Сбор
донесений поручен ПВО. – Директива Объединенного комитета начальников штабов:
разглашение информации об НЛО равносильно шпионажу. – Протесты пилотов
гражданских авиалиний. – Специальный доклад No 14: ясные выводы, двусмысленное
заключение.
Поступающие донесения убеждают нас, что происходит нечто, требующее
безотлагательного внимания. Наблюдения неопознанных объектов на больших высотах
со значительными скоростями в районе оборонных учреждений США участились,
причем их невозможно объяснить природными явлениями или известными типами
летательных аппаратов.
Из докладной записки научного отдела ЦРУ – директору ЦРУ.
2 декабря 1952 г.
Над разгадкой НЛО поначалу бились в общем-то люди случайные, а по долгу службы
– разведчики и журналисты. За советом к ученым обращались редко и, как правило,
по узкоспециальным вопросам. А потому НЛО для ученых долго оставались тайной за
семью печатями, если не считать того, что можно было вычитать в прессе. Но там
печаталось столько небылиц, что при всем желании трудно было отнестись к теме
серьезно.
В первую очередь НЛО должны были заинтересовать астрономов: небо – их вотчина.
Об отношении этой группы ученых к летающим тарелкам мы достаточно хорошо
осведомлены благодаря проведенному доктором Хайнеком опросу. Астрономы не
подозревали, что их коллега выполняет задание ВВС, и разговор шел откровенный.
Из сорока девяти опрошенных полное равнодушие к НЛО проявили семь человек. Но и
по-настоящему заинтересованных оказалось лишь восемь. «Более или менее
равнодушных» – двенадцать. «Более или менее заинтересованных» – семнадцать.
Пятеро сами наблюдали что-то такое, что не смогли объяснить. Хайнек так
суммировал впечатления:
«Подавляющее большинство не было ни враждебно, ни чрезмерно заинтересовано. В
целом их мнение сводилось к тому, что все наблюдения летающих тарелок объяснимы
ошибочным восприятием известных объектов, и, следовательно, причин для
беспокойства нет. Я потратил немало времени на беседы с некоторыми из них,
знакомил с фактами, подтверждавшими, что отдельные наблюдения озадачивают и не
могут быть объяснены так просто. Тем самым интерес был пробужден, и это
доказывает, что общая летаргия объясняется отсутствием информации и конечно же
другим сопутствующим фактором – страхом огласки. Единственный газетный
заголовок „Астроном наблюдает летающую тарелку“ может поставить под сомнение
доброе имя ученого.»
В АТИСе давно подумывали о беспристрастном научном анализе накопленных данных.
Выбор пал на Институт имени Баттелла, с ним заключили контракт на изучение
|
|