существует? Ни один народ не хочет, чтобы его завоевала соседняя нация. Тем 
более землянам не хочется быть покоренными зеленоватыми или какими-нибудь 
другими чудищами.
К сожалению, сообщениям о "неопознанных летающих объектах" (НЛО) не хватает 
научной строгости, чистоты анализа. Мало найдется проблем (после моды на 
спиритизм в прошлом веке), которые возбуждали бы столько страстей, и споры на 
эту тему, к сожалению, ведутся исключительно под влиянием этих страстей.
Профессиональные ученые, вместо того чтобы разобраться в проблеме, обыкновенно 
лишь стараются доказать абсурдность любых свидетельств, доходя до отрицания 
очевидного и действуя порой недобросовестно. С другой стороны, коммерческий 
успех нередко подталкивает популяризаторов этой темы на самые безумные вымыслы 
и необузданные фантазии.
В спорах об НЛО всякий участник, прежде чем обсуждать вопрос, старается заявить 
о своей принадлежности к одной из партий: "за" или "против".
После этого остается только фанатически защищать свою точку зрения в ущерб 
истине.
Для "верующих" любые аргументы хороши, начиная с колесницы Иезекииля. Ведь 
колесница Иезекииля, считают они, не что иное, как межпланетный корабль. А 
каким иным способом, вопрошают "верующие", могло произойти Вознесение? 
фатимское видение тоже не обошлось без "тарелочек". А как были переданы 
скрижали Завета Моисею на Синайской горе? Более того, иные авторы, не 
обремененные никакими специальными знаниями, не стесняются призывать себе в 
помощь священные книги Индии, где они находят описание межпланетных кораблей - 
виманов (летающих колесниц). Поскольку большинство этих древнейших текстов не 
только не издано, но разбросано по труднодоступным монастырям, а написаны они 
на мертвых языках устаревшими письменами, которые способны прочитать лишь 
несколько знатоков, риск разоблачения для современных шарлатанов невелик. 
Индийские и тибетские писания еще долго будут их главным ресурсом. Разумеется, 
никто не станет подвергать сомнению тексты столь почтенных древностей, 
признаваясь тем самым в своем невежестве.
К удовольствию романтиков, существует знаменитая плита Паленке в Мексике, 
изображающая древнемексиканского космонавта. Фотография этой столь 
своевременной находки воспроизводилась несчетное число раз. Изображенный на ней 
человек (или бог?) окружен религиозными символами, иероглифами и прочими 
финтифлюшками, весьма похожими на те, что встречаются в мексиканском 
изобразительном искусстве повсюду. Нужно ничего не знать ни про доколумбово 
искусство, ни про символику, чтобы не увидеть в этом изображении самой обычной 
метафизической аллегории.
Принимать плиту Паленке за рисунок инопланетного корабля так же нелепо, как 
видеть "стартующие летающие тарелки" в резных гербах, украшающих порталы старых 
домов, например в "шарах" Медичи. И пускай кто хочет считает египетские 
пирамиды древним космодромом, а Баальбек - стартовой полосой! Читатель уже 
понял, что мы обо всем этом думаем.
В 1959 году М. М. Агрест впервые представил эту проблему в научной плоскости. 
Он утверждал, что, если внеземные космонавты когда-то посещали Землю, это 
должно было оставить след в преданиях. Тщательно анализируя тексты преданий, 
можно докопаться до истины. Этнограф Саган приводит такой пример: изучение 
мифов индейцев Северо-Западного побережья Америки позволило восстановить 
историю экспедиции Лаперуза, побывавшей в этих местах столетием раньше.
Это очень длительная работа, еще далекая от завершения. Возможно, полученные 
таким образом результаты тоже будут спорными. Вот почему мы ограничимся 
современными свидетельствами. Как увидим, порой даже о близких по времени 
событиях нелегко вынести окончательное суждение.
Многие "тарелочники" приводили в качестве аргумента высказывания некоторых 
ученых в защиту существования НЛО. Случаи, когда тот или иной серьезный ученый 
высказывается "за", на самом деле весьма редки. Каждый раз оказывается, что 
ученый не сказал ничего, кроме одной весьма разумной фразы: "В принципе, нет 
оснований отрицать, что на Земле побывали, бывают или когда-нибудь побывают 
исследователи из глубин Вселенной". Эти неосторожные заявления тут же 
присваивают себе лжеученые и, выхватив из контекста нужные им слова, оперируют 
ими в своих доказательствах, подкрепляя их именем
стного ученого... Любой текст, любое высказывание можно препарировать, этим 
искусством владеют многие.
Мы, впрочем, знаем во Франции нескольких астрономов, всерьез захваченных этой 
проблемой, а один из них крепко верит во внеземное происхождение НЛО. Ему 
кажется, что уровень развития наших "гостей" настолько превосходит наш, что не 
стоит и пытаться понять их поведение. Может быть, рассказы свидетелей вообще 
внушены какой-то "телепатией"... Этот способ рассуждения совершенно логичен, но,
 на наш взгляд, не слишком конструктивен. Если коллега прав, надо просто 
бросить эту проблему, поскольку ее решение все равно недоступно. Близка к этой 
версии и позиция "официальной науки"...
И все же интересно, что серьезный ученый - причем не теоретик, а первоклассный 
наблюдатель, - опросив сотни свидетелей, пришел к подобному выводу.
Однако подавляющее большинство ученых "не верит". Во что же именно? Надо 
различать между собой феномен НЛО как таковой и утверждение, будто они являются 
межпланетными космическими кораблями.
О реальности феномена можно разумно спорить, и спор этот созидателен. Он 
касается многих разнообразнейших предметов: психологии свидетелей, изучения 
статистики, изучения атмосферных явлений... И только по-настоящему вникнув в 
проблему, можно взять на себя смелость утверждать о существовании НЛО.