получается, что на глубокую эрозию ушло всего 340 лет, а такое вряд ли возможно.

Около 1400 года до н. э. фараон Тутмос IV приказал убрать весь песок от Сфинкса,
 и, чтобы увековечить это, между лап Сфинкса был помещен камень с надписью. Он 
до сих пор существует, только большая часть текста уже стерлась. Камень был 
обнаружен в 1818 году, и тогда, обнаружив, что в одной строке этого текста, 
весьма плохо сохранившейся, упоминается имя Хеопса, ученые, исходя из этого, 
сделали расшифровку надписи. Сегодня у ряда египтологов есть сомнения, что 
данный текст был воспринят правильно. Некоторые считают, что Хеопс там 
упоминается не как строитель, а как человек, восстановивший Сфинкса.
Сомнения появились чуть более ста лет назад. Директор Британского музея в 1904 
году, сэр Э. А. У. Бадж, один из главных авторитетов египтологии, писал, что 
Сфинкс «существовал во времена (Хеопса)… и, весьма вероятно, был очень древен 
даже в тот ранний период».
Уже через год, в 1905 году, чикагский египтолог профессор Дж. X. Брестид 
отметил, что вокруг слога, принятого за часть имени Хеопса, нет и не было 
следов картуша (продолговатой рамки), который должен был обязательно выделять 
царское имя. Все царские имена в династическом Египте писались, без исключения, 
в продолговатой рамке, ныне называемой «картуш». А этот слог без картуша 
означает вовсе не сокращение имени фараона, а всего лишь, по одной из версий, 
слово «восходит».
Однако сторонники традиционной версии не хотели сдаваться (не сдались они и до 
сих пор) и выдвинули свои контраргументы. В долинном храме рядом со Сфинксом 
были обнаружены статуи Хеопса, и одна из них изображала его в виде Сфинкса. 
Также утверждалось, что лицо Сфинкса сходно с лицом Хеопса на этих статуях. Это,
 впрочем, был весьма слабый аргумент. В лице Сфинкса, даже при произошедшей 
эрозии, видны негроидные черты, которых не наблюдается у Хеопса. Впрочем, этот 
спор разрешить было очень легко. Приглашенные в 1992 году судмедэксперты, 
сопоставлявшие при помощи компьютера лицо Сфинкса с подписанными статуями 
Хеопса, пришли к выводу, что они не могут изображать одного и того же человека.
Профессор Селим Хассан, долгие годы проводивший раскопки на плато Гизы и 
являющийся признанным экспертом по Сфинксу, признает, что, «по общему мнению 
древних, Сфинкс имеет больший возраст, чем пирамиды». И указывает на то, что 
«за исключением поврежденной строки на гранитной стеле ТутмосаГУ, которая 
ничего не доказывает, нет ни одной древней надписи, которая бы связывала 
Сфинкса с Хеопсом».
Версию древнего происхождения Сфинкса доказывают и следы эрозии. В 1978 году 
Джон Энтони Уэст отметил, что следы эрозии на Сфинксе идут сверху вниз, 
указывая скорее на обильные дожди, нежели на песчаные бури. А так как в Египте 
столь обильных дождей не было с конца последнего великого ледникового периода 
(то есть уже 12 тысяч лет), то новая датировка возраста Сфинкса напрашивается 
сама собой.
В 1991 году группа американских специалистов провела исследование эрозии 
Сфинкса. Основным специалистом в этой команде был профессор Роберт Шох из 
Бостонского университета, геолог, специалист в области выветривания мягких 
горных пород. Шох отметил, что, хотя Сфинкс и внутренние стены искусственного 
котлована вырублены из одной и той же скальной породы и в одно время, как и 
несколько соседних гробниц, уровень эрозии у Сфинкса и гробниц очень разнится. 
Если на Сфинксе и в искусственном котловане эти следы очень глубокие и древние, 
то гробницы прекрасно сохранились. Эрозия Сфинкса, по словам профессора, 
является «классическим, описанным в учебниках, примером того, что происходит с 
известняковым образованием, когда оно в течение тысяч лет подвергается 
воздействию дождя… Это явно дождь вызвал эти эрозионные следы… Он выявлял 
слабые места в скальной породе и размывал их до этих выбоин – для меня, как для 
геолога, явное свидетельство того, что эта эрозионная картина стала результатом 
дождевых осадков».
Шох делает выводы: «Нынешние данные, взятые в целом, говорят мне, как геологу, 
о том, что Великий Сфинкс Гизы значительно старше, чем его традиционная 
датировка примерно 2500 годом до н. э. Более того, мои нынешние подсчеты, 
основанные на имеющихся у меня под рукой данных, показывают, что истоки 
гигантской скульптуры могут восходить, по крайней мере, к 7000–5000 годам до н.
 э., а возможно, даже к более ранним временам».
После опубликования результата исследования на профессора начались гонения. 
Египетские власти запретили ему посещать Гизу, и после этого там никакие 
геологические исследования не проводились.

Шох выступил со своим докладом на проходившем в 1992 году в Сан-Диего ежегодном 
собрании Американского геологического общества, и у геологов его выводы 
возражений не вызвали. Зато египтологи были ими крайне возмущены. Шох 
комментировал это так: «Мне говорят вновь и вновь, что народы Египта… не имели 
ни технологии, ни социальной организации, необходимых для того, чтобы вырубить 
ядро туловища Сфинкса в додинастические времена… Как я понимаю, это не моя 
проблема как геолога… в действительности это задача египтологов… выяснить, кто 
его высек. Если мои данные вступают в противоречие с их теорией о развитии 
цивилизации, то, может быть, им уже пора сделать переоценку этой теории?»
Давно известно, что стены пирамид ориентированы точно по сторонам света, причем 
с очень высокой точностью – отклонение составляет менее 0,06 процента. 
Достигнуто это причем без использования компаса – древние строители 
ориентировались только по звездам. В расположении всех построек комплекса Гизы 
можно увидеть аналогию карты звездного неба. Как тут не вспомнить других