| |
Монтагю привели несколько доводов в добавление к своим химическим и
радиометрическим датам.
Например, Оакли и Монтагю доказывали, что относительная компетентность скелета
из Галлей-Хила — это несомненный признак того, что его закопали намеренно.
Фактически же недостает почти всех ребер, позвоночника, предплечий, кистей и
ступней. В случае с Люси, самым известным образцом Australopitecus abarensis,
сохранилась большая часть скелета, и все же никто не предполагает, что
австралопитеки похоронили своего умершего сородича. Ученые нашли также довольно
полные костные останки человека прямоходящего и человека умелого. В этих
случаях, с чем согласятся все палеоантропологи, мы несомненно имеем дело с
намеренным захоронением, таким образом, относительно комплектные скелеты
гоминида могут сохраниться и без погребения.
Но даже если владельца скелета из Галлей-Хила похоронили, погребение не могло
произойти недавно. Сэр Артур Кейт предположил в 1926 году: «Взвесив все
свидетельства, мы вынуждены сделать вывод, что геллейхильский скелет
представляет человека, похороненного, когда поверхность Земли составляла нижний
слой гравия.»
Как можно видеть, старые кости косвенного указывают на события в далеком и
недостижимом прошлом. Почти наверняка возникнут споры об их возрасте и во
многих случаях, имеющихся данных недостаточно, чтобы окончательно разрешить
споры. Это относится и к Галлей-Хилу. Доклад Оакли и Монтагю бросает тень
сомнения на свидетельство Элиота и Хейса, но в то же самое время свидетельство
Элиота и Хейса бросает тень сомнения на доклад Оакли и Монтагю.
Челюсть из Мулин-Квигнон
В 1863 году Д. Буше де Перте нашел в шахте Мулин-Квигнон в Аббевиле во Франции
челюсть анатомически современного человека. Он извлек ее из слоя черного песка
и гравия, в котором находились также каменные орудия ашельского типа. Черный
слой располагался на глубине 16,5 футов ниже поверхности шахты. Ашельские
стоянки в Аббевиле синхронны гольштейскому межледниковью, и им таким образом
около 330 000 лет.
Услышав об открытии аббевильской челюсти и орудий, Аббевиль посетила группа
известных английских геологов, и сначала они были приятно удивлены. Однако,
впоследствии выяснилось, что некоторые каменные орудия из коллекции Буше де
Перте были подделками, подложенными рабочими. Затем английские ученые начали
сомневаться в подлинности челюсти. Они взяли в Англию один зуб из челюсти,
раскололи его и удивились, как хорошо он сохранился. Это усилило их сомнения,
но многие антропологи заметили, что окаменелые зубы большого возраста часто
хорошо сохраняются.
Кроме того, челюсть из Мулин-Квигнтона была окрашена «как оказалась, только
поверхностно, и раскраска легко соскабливалась с одной части кости». Некоторые
восприняли это как признак подделки. Но позднее английский антрополог сэр Артур
Кейт скажет, что эта особенность кости не уменьшает ее подлинности.
В мае 1863 года британские геологи встретились в Париже со своими оппонентами,
чтобы разрешить спор о статусе челюсти. Комиссия сделала совместное заявление
об аутентичности челюсти, но потом они прекратили включать ее в список открытий
древнего человека. В настоящее время господствует почти единодушное мнение, что
челюсть из Мулин-Квигнон — ничего не стоящий реликт. Иными словами, те ученые,
которые полагали, что неандертальцы были непосредственными предшественниками
человека разумного, не могли связать это с челюстью из Мулин-Квигнон, так как
это бы означало, что анатомически современные люди существовали до
неандертальцев. Сегодня идея о том, что неандертальцы — это прямые предки
современного человека, непопулярна, но это само по себе не разъясняет, как
принимать оббевильскую челюсть, возраст которой, если она подлинна, составляет
более 300 000 лет.
На основе имеющейся сейчас у нас информации трудно сформулировать мнение о
подлинности челюсти из Мулин-Квигнон. Даже если мы примем, что челюсть и
множество найденных с ней кремневых орудий были фальшивками, что нам это скажет
о природе палеоантропологических свидетельств?
Как мы увидим, если челюсть и орудия из Мулин-Квигнона — не подделка, то они не
единственны: 40 лет признавалась подлинность пилтдаунского человека (глава 9),
прежде, чем установили, что что это искусная фальшивка.
Современный Мулин-Квигнон
Недавно мы нашли новые сведения, благодаря которым можно будет по-новому
взглянуть на челюсть из Мулин-Квигнон. После споров о Мулин-Квигнон Буше де
Перте продолжал утверждать, что его находки подлинны. Чтобы это было легче
доказать, он провел еще несколько раскопок в Мулин-Квигнон под строгим
контролем и в присутствии опытных наблюдателей-ученых. В ходе этих раскопок
было найдено еще больше костей анатомически современных людей, фрагментов зубов
и костей. Эти открытия, которым в странах английского языка почти не уделили
никакого внимания, являются демонстрацией присутствия человека в среднем
плейстоцене в Европе, тем более 300 000 лет назад.
Также эти открытия усиливают доводы в пользу аутентичности челюсти из
|
|
