достижением. Поэтому, как кажется, только металлическая пила могла сделать 
такой распил, какой виден на образце. Конечно, металлическая пила, которой 0,
4–0,5 миллиона лет является совершенно аномальной.
Примечательно, что в сегодняшних стандартных учебниках и пособиях едва ли 
вообще упоминается об изрезанных костях, костяных орудиях и других артефактах с 
Красной Скалы и Кромеровского Лесного Пласта. Особенно примечательно в случае с 
находками из Кромеровского Лесного Пласта, большинство из которых, в силу их 
возраста, граничащего с допускаемым наукой, могут быть приняты этой наукой в 
силу современных представлений о смене палеоантропологических событий.



«Слоновий Ров» в Деулише, Англия

Член Геологического общества Осмонд Фишер нашел интересную отличительную черту 
в ландшафте Дорсетишра — «Слоновий Ров», в Деулише. Фишер писал в «Геолоджикэл 
меэзин» (1912 год): «Этот ров был 12 футов в глубину и такой ширины, что 
человек мог еле-еле перейти через него. Он не находится на линии какого-нибудь 
естественного разлома, и пласты кремня на двух сторонах совпадают. Низ — это 
нетронутый мел, и один конец был вертикальным, как и боковые стороны. Другой 
конец диагонально поднимался на крутой склон долины. Во рву были останки 
Elephas meridionalis'а, и никаких других окаменелостей… По моему мнению, этот 
ров выкопал человек в позднем плиоцене для того, чтобы загонять туда слонов». 
Elephas meridionalis, или «южный слон» жил в Европе 1,2–3,5 миллиона лет назад. 
Таким образом, хотя найденные в Деулишском рву кости могли вполне относиться к 
раннему плейстоцену, их можно также датировать поздним плиоценом.
На фотографиях видно, что вертикальные стены рва тщательно высечены, как будто 
бы здесь орудывали большим долотом. И Фишер ссылается на сообщения, в которых 
говорится о том, что первобытные охотники современности используют похожие рвы.
Но короткая статья в журнале «Нейчер» (16 октября 1914 года) сообщает, что 
следующие раскопки рва, произведенные «Дорсетским Полевым Клубом», открыли, что 
«он [ров] не заканчивается ниже на определенном уровне, но разбивается на цепь 
глубоких узких туннелей в меле». Однако древние люди едва ли могли использовать 
небольшие разломы для того, чтобы сделать в меле большой ров. Имело бы смысл 
осмотреть найденные во рву кости слона на предмет порезов.
Фишер сделал другое интересное открытие. В обзоре за 1912 год он писал: «Делая 
в поисках окаменелостей раскопки в эоценовых слоях Бартонова утеса, я нашел 
кусок гагатообразной субстанции площадью около 9 1/2 квадратных дюймов в 
толщину. По крайней мере на одной стороне было то, что показалось мне следами 
от нанесения ударов, которые придали этому куску аккуратную квадратную форму. 
Сейчас этот образец находится в Седгвинском музее в Кембридже». Гагат, или 
черный янтарь, — это плотный иссиня-черный уголь, который хорошо полируется, и 
из него часто делают украшения. Эоцен длился примерно 38–55 миллионов лет назад.




Заключительные слова о намеренно модифицированных костях

Поистине удивительно, что столь много серьезных ученых-исследователей 
девятнадцатого и начала двадцатого столетий независимо друг от друга и 
многократно сообщали о том, что следы на костях из миоценовой, плиоценовой и 
раннеплейстоценовой формаций указывают на работу человека. Среди делавших такие 
заявления ученых были Деснойерс, де Кватрефаже, Раморино, Бурже, Делани, 
Бертран, Лаусседа, Гарриго, Филхол, фон Дюкер, Оуэн, Кольер, Кальверт, 
Капеллини, Брока, Ферретти, Беллучи, Стопс, Мойр, Фишер и Кейт.
Обманывали ли эти ученые? Возможно, что да. Но порезы на окаменелых костях — 
это странная вещь, выдумывать о которых едва ли романтично и вдохнов-ляюще. 
Были ли вышеупомянутые исследователи жертвами уникального умопомрачения конца 
прошлого — начала нынешнего века? Или свидетельства о примитивных охотниках 
действительно изобилуют в фаунистических остатках плиоцена и более ранних 
периодов? Допуская, что такие свидетельства существуют, кто-то может спросить, 
а почему их не находят сегодня? По одной простой причине: их никто не ищет. 
Доказательство намеренной человеческой работы может остаться без внимания 
ученого, который совсем не ищет его. Если палеоантрополог убежден, что люди, 
которые делали орудия, не существовали в среднем плиоцене, то вряд ли он будет 
долго думать об истинной природе отметок на окаменелых костях того периода.




ГЛАВА 3. Эолиты — камни раздора


Ученые 19-го столетия находили много каменных орудий и каменного оружия в 
раннеплейстоценовых, плиоценовых, миоценовых и более древних слоях. О них 
писалось в уважаемых научных журналах, о них говорилось на научных конгрессах. 
Но сегодня о них вряд ли кто-нибудь слышал. Целая категория фактов исчезла из 
поля нашего зрения.
Однако, мы сумели открыть обширный слой таких «похороненных» свидетельств, и в