Уоллес считал, что некоторые аспекты физиологии человека нельзя объяснить 
только естественным отбором и выживанием сильнейшего. Он писал, что мозг 
примитивного человека был таким же большим и развитым, как и мозг современного 
человека. Таким образом, возможности мозга примитивного человека превышали его 
потребности. Уоллес сказал, что «естественный отбор мог дать дикому человеку 
лишь мозг, чуть более развитый, чем мозг обезьяны» (Wallace. 1869. Цитируется 
по: Smith. 1991. P. 32). О человеческой руке Уоллес говорил, что первобытным 
людям «был ни к чему такой утонченный изящный инструмент, и они вряд ли нашли 
бы ему более достойное применение, чем набору инструментов без инструкции» 
(Wallace. 1869. Цитируется по: Smith. 1991. P. 32). Говорил Уоллес и о 
способности человека к членораздельной речи. Все это он считал доказательствами 
того, что некий разум «направлял процесс» эволюции «по определенному пути и с 
определенной целью» (Wallace. 1869. Цитируется по: Smith. 1991. P. 33).
Как мы видим, Уоллес был убежден, что человек появился на Земле значительно 
раньше, чем принято считать. И что интересно, он был уверен, что уровень 
развития европейской цивилизации может быть далеко не кульминацией развития 
человеческой расы. «Если однажды нам придется признать, что наше знание законов 
природы не настолько полно, как мы привыкли считать, – добавлял он, – такой 
результат вполне закономерен. Какими бы великими ни были интеллектуальные 
достижения XIX века, вряд ли стоит оценивать их настолько высоко, чтобы 
утверждать, будто за какие-то неполные 20 лет мы продвинулись от полного 
неведения к почти совершенному пониманию таких двух глубоких и важных тем, как 
происхождение видов и древность человеческой расы» (Wallace. 1876. Цитируется 
по: Smith. 1991. Pp. 43–44). Хотя с тех пор прошло уже не 20, а 150 лет, сейчас,
 в начале XXI века, слова Уоллеса по-прежнему остаются актуальными.




Глава 6. Человек: тело, душа и сознание


Исследования сэра Альфреда Рассела Уоллеса показали, что если мы хотим понять, 
откуда произошел человек, то сначала нужно разобраться, что представляет собой 
человек. Опираясь на материалистические допущения, большинство ученых пришло к 
выводу, что человек состоит лишь из грубой материи. Подобные допущения 
существенно ограничивают варианты объяснений происхождения человека. Нам лишь 
остается строить гипотезы о самоорганизации грубой материи для создания сложных 
биологических форм. Но даже в этих узких рамках наука так и не сумела точно 
объяснить появления первой биологической формы и последующего развития из нее 
человека. Вот почему мы вполне можем рассмотреть иные предпосылки, что повысит 
наши объяснительные возможности.
Рассмотрев все прочие известные науке факты, мы найдем достаточно оснований для 
того, чтобы при изучении происхождения человека исходить из предположения о том,
 что человек и все прочие окружающие нас живые существа состоят не из одного 
вида материи, а из трех – физического тела, ума и сознания (духа). Под умом я 
понимаю тонкую материальную энергию, связанную с человеческим организмом и 
способную влиять на грубую материю или получать информацию через органы чувств 
таким способом, который наука пока объяснить не может. Однако ум сам по себе не 
обладает сознанием, хотя и может нести в себе информацию для сознания и 
частично способствовать преобразованию сознательных намерений в физические 
действия, то есть манипуляции грубой материей. Под духом я подразумеваю 
обладающую сознанием, ощущениями, желаниями и способностью к действию частицу, 
могущую существовать отдельно от ума и материи. Предположение о том, что люди и 
другие живые существа состоят из грубой материи, ума и сознания, действительно 
потребует принципиально новых объяснений. Придется объяснить происхождение этих 
элементов и то, каким образом они соединились вместе в человеческом теле.
Рассмотрим научные факты в пользу предположения о том, что человек состоит не 
только из грубой материи, но также из таких отдельных элементов, как ум и 
сознание. В первой части настоящей главы я приведу факты, касающиеся 
существования такого элемента, как ум, а во второй части – свидетельства 
существования сознающей частицы, отличной от тонкого материального ума и 
состоящего из грубой материи физического тела.



Часть первая. Свидетельства существования такого элемента, как ум


При отборе фактов, свидетельствующих о существовании такого элемента, как ум, я 
решил начать с современников Уоллеса и Дарвина. Такой выбор, впрочем, носит 
произвольный характер. Поскольку в данной книге я ставлю под сомнение 
дарвиновскую теорию эволюции, сформулированную в середине XIX века и получившую 
дальнейшее развитие в двадцатом веке, мне показалось разумным ограничиться 
ссылками на такие научные свидетельства существования ума, которые относятся к 
аналогичному периоду.



Джеймс Эсдейл. Гипноз в Индии