Аргентина, человека современного типа уже 3 миллиона лет назад или даже более 
того.
В 1921 году М. Вигнати сообщил о нижней челюсти человека с двумя коренными 
зубами, найденной в Мирамаре, Аргентина, внутри верхнеплиоценовой 
Чападмалаланской формации. В таком случае находке должно быть 2–3 миллиона лет. 
Ранее на этом месте были обнаружены каменные орудия и кость млекопитающего с 
застрявшим в ней наконечником стрелы. Однако этнограф Э. Боман отнесся к этому 
скептически, отметив: «Газеты тут же подхватили „утку“ о „древнейших 
человеческих останках на Земле“, но все, кто исследовал зубы, были едины во 
мнении об их полном соответствии коренным зубам современного человека» (Boman. 
1921. Pp. 341–342). Боман считал само собой разумеющимся то, что полностью 
человеческая природа фрагмента челюсти из Мирамара лишь доказывает недавнее 
происхождение находки. При этом он не приводит ни единого аргумента, на 
основании которого мирамарский ископаемый образец нельзя было бы считать 
свидетельством существования современных людей в Аргентине в эпоху плиоцена.
Мы уже говорили о многочисленных каменных орудиях, найденных в золотоносных 
гравиях гор Сьерра-Невада (Калифорния). В этих же гравиях, возраст которых 
колеблется от 9 до 55 миллионов лет, были также обнаружены человеческие костные 
останки.
В феврале 1866 года г-н Маттисон, главный держатель акций шахты Лысая гора, 
неподалеку от города Энджелс-Грик (округ Калаверас), извлек череп из слоя 
гравия, находящегося в 40 метрах от поверхности земли. Слой гравия, в котором 
образец был обнаружен, сформировался еще гораздо раньше плиоцена. 16 июля 1866 
года Уитни представил Калифорнийской академии наук доклад по черепу, найденному 
в округе Калаверас, утверждая при этом, что он был поднят из геологических 
слоев, относящихся к эпохе плиоцена. Эта новость вызвала настоящую сенсацию во 
всей Америке. Уитни утверждал (Whitney. 1880. P. 270), что «религиозная пресса 
Америки встретила сообщение в штыки… и выявила полное единодушие, утверждая, 
что череп является ничем иным, как „подлогом“». Интересно, что речь о 
мошенничестве, как следует из слов Уитни, даже и не шла до тех пор, пока 
открытие не стало излюбленной темой многочисленных газетных публикаций.
Некоторые из историй о мошенничестве писались не журналистами, а такими учеными 
мужами, как Уильям X. Холмс из Смитсоновского института. Во время своей поездки 
в округ Калаверас Холмс собрал свидетельства о том, что череп на самом деле мог 
и не быть находкой, относящейся к третичной эпохе. Но проблема с версиями о 
подлоге одна – таких версий слишком много. По некоторым из них выходило, что 
верующие горняки специально заложили череп, чтобы ввести ученого Уитни в 
заблуждение. Другие утверждали, что горнорабочие подложили череп, чтобы 
разыграть одного из своих товарищей. Третьи же говорили, что настоящий череп 
был действительно найден Маттисоном, но Уитни получил и исследовал совершенно 
другой образец. В свою очередь четвертые утверждали, что друзья Маттисона из 
соседнего городка подсунули ему череп в шутку. Все эти противоречивые 
предположения безосновательны и вызывают большие сомнения в том, что 
мошенничество действительно имело место.
Некоторые заявления в поддержку версии об обмане исходят от людей, 
обследовавших галечную материнскую породу и почву, в которой был обнаружен 
калаверасский череп. Доктор Ф. У. Патнэм из Пибодского музея естественной 
истории Гарвардского университета заявил, что на черепе не наблюдается 
каких-либо следов находящегося в шахте гравия. Уильям Д. Синклер из 
Калифорнийского университета, проведя изучение черепа, заявил, что на нем нет 
следов золотоносного гравия из шахты. Он счел, что на нем были следы материала 
из пещер, в которых индейцы иногда оставляют усопших соплеменников. С другой 
стороны, Холмс (Holmes. 1899. P. 467) сообщал: «Доктор Д. X. Долл, находясь в 
Сан-Франциско в 1866 году, сделал сравнительный анализ материала, приставшего к 
черепу, и гравия из известной шахты, в результате чего подтвердилась их 
идентичность по основным параметрам». В статье, опубликованной в 1882 году в 
журнале «American Naturalist», У. О. Айрес (Ayres. 1882. P. 853) отметил 
следующее: «Я увидел и внимательно осмотрел найденный образец сразу же после 
того, как он оказался у профессора Уитни. Корка из песка и пыли гравия 
покрывала не только его внешнюю поверхность. Тот же материал заполнял и 
внутренние части черепа; и этот материал был особого рода. Того самого, который 
я имел возможность тщательно изучить». Айрес сказал, что это был самый 
настоящий золотоносный гравий, извлекаемый из глубоких шахт. И, конечно же, он 
никак не мог принадлежать к недавним отложениям, которые обычно находят в 
пещерах с захоронениями.
Говоря о черепе, Айрес отметил (Ayres. 1882. P. 853): «Утверждают, что это 
череп недавно умершего человека, который покрылся коркой, пролежав в земле в 
течение нескольких лет. Однако этого не подтвердил ни один человек из тех, кто 
знает данный район. Гравий никак не может способствовать образованию подобного 
покрытия… черепные полости были заполнены затвердевшим песчаным материалом. Это 
могло произойти лишь тогда, когда этот материал находился в полужидком 
состоянии, чего не было со времен отложения первых слоев гравия».

В своем первоначальном описании ископаемого черепа из Калавераса Уитни отметил 
большую степень его минерализации. Все это естественным образом согласуется с 
его огромным возрастом. Однако, как указывал Холмс, так же справедливо и то, 
что процесс минерализации кости может занять как несколько веков, так и 
несколько тысячелетий. В дополнение к этому геолог Джордж Бекер в 1891 году 
заявил (Becker. 1891. P. 195): «На мой взгляд, многие специалисты получили 
убедительные доказательства аутентичности черепа из округа Калаверас. Г-да