изоляции, и весь порядок проведения эксперимента и ведения протокола был 
проверен двумя профессиональными фокусниками, которые подтвердили, что обман в 
данном случае невозможен (Radin. 1997. Pp. 85–86). С 1983 по 1989 год 240 
человек приняли участие в 354 экспериментах, проводимых по новой 
автоматизированной методике «ганцфельд» (Honorton, Schechter. 1987; Honorton et 
al. 1990). Успешные результаты были достигнуты в 37 % случаев. Достоверность 
результата, таким образом, составляла 45 тысяч к 1 (Radin. 1997. P. 86).
Хайман, скептик из скептиков, потребовал независимого повторения экспериментов 
(Hyman. 1991). Опыты Хонортона повторили несколько исследователей: Кэти Дальтон 
и ее коллеги с Кестлеровского отделения парапсихологии Эдинбургского 
университета; профессор Дик Бирман с кафедры психологии университета 
Амстердама; профессор Дэрил Бем с кафедры психологии Корнельского университета; 
доктор Ричард Бротон и его коллеги из Рейнского исследовательского центра в 
Дареме (Северная Каролина); профессор Адриан Паркер и его коллеги из 
университета Гетеборга (Швеция) и докторант Ренс Везельман из Института 
парапсихологии в Утрехте (Голландия) (Radin. 1997. Pp. 87–88). Общее количество 
опытов, документированных в 1985 году с использованием мета-анализа и 
проведенных в 1983–1989 годах под руководством Хонортона, составляет 2549. 
«Общий коэффициент попадания составляет 33,2 %, а достоверность результатов 
превышает миллион миллиардов к одному», – пишет Радин (Radin. 1997. P. 88).
Совсем недавно Бем в соавторстве с Хонортоном опубликовал важный отчет об 
исследовании телепатии по методу «ганцфельд». Вот что говорилось об этом отчете 
в «Science News»: «Новые факты, подтверждающие существование того, что обычно 
называют телепатией… отличаются от многих других тем, что получили 
положительную оценку экспертов и были опубликованы в известном журнале по 
психологии» (Bower. 1994). В статье для «Science News» Бем писал: «Раньше я 
относился к подобным сообщениям скептически, но в данном случае мы 
придерживались строгих принципов проведения исследований, и полученные нами 
результаты значимы с точки зрения статистики. Мы надеемся, что наши открытия 
вдохновят других повторить эти результаты». Сам отчет был опубликован в январе 
1994 года в «Psychological Bulletin». Бем и Хонортон с помощью статистического 
мета-анализа объединили результаты 11 экспериментов с 240 испытуемыми. 
Коэффициент попадания составлял 1 к 3, тогда как при случайном совпадении он 
составляет 1 к 4. А в одном из экспериментов, в котором в качестве испытуемых 
участвовали 29 студентов театральных, музыкальных и балетных учебных заведений, 
коэффициент попадания составил 1 к 2. Одним из рецензентов статьи в 
«Психологическом бюллетене» был Роберт Розенталь, психолог из Гарварда. Он 
писал: «Статья Бема и Хонортона изобилует статистическими данными, поэтому 
результаты их исследования нельзя проигнорировать» (Bower. 1994).
Однако и на этот раз не все поверили фактам. На лекции по парапсихологии в 
Королевском институте 5 февраля 2000 года, на которой мне довелось 
присутствовать, психолог Ричард Уайзмен из Хартфордширдского университета 
утверждал, что его собственный мета-анализ проведенных после 1987 года опытов 
по методу «ганцфельд» дал общий коэффициент попадания 27%, что, по его словам, 
не превышает уровень случайного ожидания. При этом он признал результаты 
исследования, которое один из его коллег провел вскоре после того. В нем 
коэффициент попадания последних опытов от 1997–1999 годов составил 37 %. 
Подводя итог сказанному, можно предположить, что опыты по методу «ганцфельд» 
действительно подтверждают существование у испытуемых сверхъестественных 
способностей.



Современные исследования психокинеза

Теперь, когда мы рассмотрели некоторые из последних исследований в области 
дистанционного зрения и телепатии, стоит обратить внимание на еще один 
феномен – психокинез, который, по моему мнению, объясняется влиянием на материю 
такого тонкого элемента, как ум. В XIX и начале XXвека выдающиеся ученые 
сообщали о таких исключительных проявлениях макро-психокинетического эффекта, 
как летающие столы. Позже исследователи сосредоточились на воспроизводимых 
микро-психокинетических эффектах.
Одним из примеров таких исследований являются эксперименты с игральными костями,
 когда испытуемые пытались мысленно повлиять на результат. В 1989 году 
психологи Диана Феррари и Дин Радин, работавшие тогда в Принстоне, выполнили 
мета-анализ всех подобных экспериментов, о которых сообщалось в опубликованных 
на тот момент англоязычных журналах (Radin, Ferrari. 1991). Они обнаружили 73 
отчета 52 разных исследователей, опубликованные с 1935 по 1987 год. Всего эти 
отчеты охватывали 2,6 миллиона бросков игральной кости, выполненных 2 569 
испытуемыми в рамках 148 экспериментов. В отчетах также содержались результаты 
контрольных исследований, когда испытуемые не пытались оказывать мысленное 
влияние на результат броска. Коэффициент попадания в случае контрольных 
исследований составил 50,02 %, тогда как коэффициент попадания в случае 
экспериментов составил 51,2 %. Радин писал: «Это не так много, но по 
статистическим данным достоверность результата составляет более миллиарда к 
одному» (Radin. 1997. P. 134).
Радин и Феррари подвергли статистические результаты тщательному критическому 
рассмотрению. Может быть, все дело в том, что большинство положительных 
результатов сконцентрировалось лишь в отдельных экспериментах из множества? 
После исключения из базы данных исследований с наиболее успешными результатами