опубликованных десятками исследователей со всего мира, то достоверность 
результата получается огромная – более миллиарда триллионов к одному». Чтобы 
аннулировать этот результат, количество неопубликованных отчетов о неудачных 
опытах должно составить 626 тысяч при соотношении более 3,3 тысяч 
неопубликованных отчетов на каждый опубликованный (Radin. 1997. P. 97).
В 1974 году известный английский научный журнал «Nature» опубликовал работу 
физика Гарольда Путхоффа и доктора Рассела Тарга об исследованиях 
сверхъестественных явлений, которые проводились в Лаборатории электроники и 
биоинженерии при Стенфордском исследовательском институте. Тарг и Путхофф 
пытались проверить способность испытуемого видеть изображения, скрытые от 
обычного зрения. Среди испытуемых был и Ури Геллер, которого не раз обвиняли в 
обмане. Каким бы ни было отношение к таким обвинениям, в каждом отдельном 
эксперименте можно было принять меры для недопущения фальсификаций. Тарг и 
Путхофф утверждали следующее: «Мы проводили опыты при достаточном надзоре, 
используя визуальные, слуховые и электрические преграды, которые перекрывали 
все обычные каналы чувственного восприятия. Мы постоянно принимали меры, чтобы 
не допустить утечку информации и обман, как умышленный, так и непреднамеренный» 
(Targ, Puthoff. 1974. P. 602).
13 опытов по дистанционному зрению были проведены с Ури Геллером. В первых 
десяти случаях либо Геллер, либо исследователь находился в отдельном помещении. 
В большинстве случаев Геллер находился в комнате со звуковой и визуальной 
изоляцией, двойными стальными стенами и двойными дверьми с замками. 
Исследователи выбирали, какие рисунки показать Геллеру, лишь после того, как он 
удалялся в предназначенное для него помещение. Геллер не знал ни исследователя, 
выбирающего рисунки, ни используемый им метод. В большинстве случаев рисунки 
выбирали ученые из Стенфордского исследовательского института, не входившие в 
исследовательскую группу. Рисунки находились в разных местах на расстоянии от 4 
метров до 10 километров от испытуемого. У Геллера была ручка и бумага, и его 
просили воспроизвести рисунок. Он также мог перейти к следующему рисунку, если 
ничего не видел. Если же он рисовал увиденное, то отдавал свой рисунок до того, 
как ему показывали оригинал. В трех дополнительных опытах рисунки были созданы 
компьютером. В одном случае рисунок отображался на экране компьютера. Во втором 
случае рисунок хранился в компьютере, но не отображался в тот момент на экране. 
И в третьем случае рисунок отображался на экране, но контрастность монитора 
была настроена так, чтобы рисунок не был различим человеческим глазом. В ходе 
этих трех тестов Геллер находился в клетке Фарадея, ослабляющей электрические 
сигналы. Геллер отреагировал на 10 из 13 попыток. Для оценки схожести рисунков 
были выбраны два эксперта из Стенфордского исследовательского института, не 
входившие в группу исследователей. Их попросили сравнить рисунки Геллера с 
оригиналами. Тарг и Путхофф писали: «Оба эксперта признали безошибочное 
совпадение переданной и полученной информации. Для каждого из экспертов 
априорная вероятность такого совпадения при нуль-гипотезе отсутствия 
информационного канала составляет (10!)–1 = 3 ( 10–7» (Targ, Puthoff. 1974. P. 
604). Иными словами, Геллеру удалось выполнить поставленное задание в каждом 
случае, когда он представлял на рассмотрение рисунок или группу рисунков.
В другой серии опытов по дистанционному зрению ученый из Стенфордского 
исследовательского института изготовил сто рисунков и поместил их в двойные 
конверты с черной картонной вставкой. Каждый день для опыта отбирали по 
двадцать рисунков. Геллер снова должен был рисовать то, что видит. Опыт длился 
три дня. Тарг и Путхофф писали: «Рисунки, полученные в ходе этого опыта, 
незначительно отличаются от того, что может быть нарисовано случайно» (Targ, 
Puthoff. 1974. P. 604). В последней серии из 10 опытов Геллеру показывали 
закрытую металлическую коробку с игральной костью внутри. Перед этим коробка 
подвергалась сильному встряхиванию. В каждом опыте Геллер должен был написать, 
какой стороной вверх выпала игральная кость. В двух опытах Геллер не дал ответа.
 Тарг и Путхофф писали: «В тех 8 случаях, когда ответ был дан, он оказался 
правильным. Всего выпало две двойки, одна четверка, две пятерки и две шестерки. 
Вероятность случайности здесь составляла 1 к 106 [1 к 1 000 000]» (Targ, 
Puthoff. 1974. P. 604).
В еще одной серии опытов уже с другим испытуемым Тарг и Путхофф пытались понять,
 может ли экстрасенс Пат Прайс (бывший член городского совета и полицейский 
комиссар из Калифорнии) описать место, находящееся на расстоянии нескольких 
километров. Директор отделения Стенфордского исследовательского института по 
информатике и проектированию выбрал 12 разных мест, расположенных в получасе 
езды от института. Также была подготовлена информация о том, как до этих мест 
добраться. Выбранные места не были известны лицам, проводившим опыт. Для 
каждого опыта директор давал информацию об одном из мест группе из двух-четырех 
человек, которые затем ехали туда. Прайс и еще один человек оставались в 
институте, и Прайс должен был описать место, причем описание записывалось на 
магнитофонную пленку. Прайс участвовал в 9 таких опытах. Тарг и Путхофф писали: 
«Несколько описаний содержали довольно точную информацию о выбранном месте… 
Способность Прайса описывать здания, дороги, сады и т. д., включая даже 
строительные материалы, цвет, окружающее пространство и то, что происходит в 
этом месте, часто в мельчайших подробностях, указывает на развитую способность 
к дистанционному зрению» (Targ, Puthoff. 1974. P. 605). Пять независимых 
экспертов из института приезжали на место и сверяли описание с реальностью. 
Тарг и Путхофф писали в отчете: «Большинством голосов шесть из девяти описаний 
были признаны верными» (Targ, Puthoff. 1974. P. 606). Достоверность результата 
составила 5,6 ( 10–4.
В последней серии опытов целью было выяснить, способен ли мозг получающих