из правил. Прочитав какую-нибудь статью по геологии, а потом подойдя к случайно 
оказавшейся под боком скале, остается только чесать в затылке и размышлять: как 
же все так вышло. И почему же дно этого древнего моря так, не побоюсь модного 
словечка, переколбасило. Уж извините, но по-другому просто не скажешь. Геолог 
(если он, не приведи Дарвин, окажется рядом) тут же объяснит вам, почему так 
получилось. Правда, его объяснение будет больше похоже на какой-нибудь талмуд, 
а не на стройную научную теорию. Но ничего не поделаешь: наука сейчас именно 
такова. Увы, «Заповедей научной этики», что были приведены в предисловии, мало 
кто придерживается. Не потому, что ученые не хотят искать простейшую теорию, 
которая обычно и оказывается самой верной, а потому, что эта теория разрушит 
все их с трудом до этого сделанные наработки. А ведь они так старались…
Вот вам и еще одно геологическое табу: толщина осадочного слоя. Откройте любой 
учебник, и вы узнаете, что благодаря животным, растениям, космической пыли и 
всему прочему на дно моря за год осаживается миллиметр осадка. Считаем дальше. 
Сколько там лет нашей Земле? Если даже, не углубляясь в дебри малоизвестных нам 
времен, взять последние двести миллионов лет от того славного периода, когда по 
нашей планете забегали динозавры и по которым (годам, а не динозаврам) особых 
вопросов не возникает, то выяснится, что толщина донного осадка уже должна быть 
двести километров! А она, мягко говоря, значительно меньше. Да что там дно – 
вся земная кора толщиной чуть больше десяти километров. Куда же исчезло все 
остальное?

Но и это еще не все. Состав суши кардинально отличается от состава морского дна.
 Вот где загадка! Если мы начнем углубляться в геологию дальше, то узнаем, что 
края континентов, например Африки и Южной Америки, имеют одинаковый 
геологический состав. Геолог Альфред Вегенер, написавший, кстати, еще в начале 
прошлого века работу «Происхождение лунных кратеров», за которую его сначала 
подняли на смех, а потом признали непререкаемой классикой, примерно в то же 
время предложил теорию
Пангеи
, единого материка, который раскололся на части и разошелся по глобусу в разные 
стороны.

И в самом деле, кто из нас не замечал, что контуры материков подходят друг к 
другу и их можно, с некими оговорками, сложить как пазл? Понятно, что Вегенер 
увидел это не первым, до него о дрейфе континентов писали и Френсис Бэкон, и 
Михаил Ломоносов. Но Вегенер сумел первым это обосновать в своей работе 1915 
года. Он продолжал работать над этой теорией всю жизнь, пока не умер в 1930 
году в Гренландии, в очередной экспедиции по изучению движения материков. Его 
теория вызывала множество споров, да и до сих пор не все западные ученые с ней 
согласны.
В СССР было проще: книгу Вегенера издали уже в 1922-м, а после смерти его 
противников теорию и вовсе канонизировали. Затем ее развили – тут постарались и 
наши ученые, и западные, и в итоге сегодня мы можем узнать из школьного курса, 
что материки бродили-бродили по планете, то погружаясь в океан и накапливая 
осадочные породы, то снова выходя на поверхность, а потом сложились в Пангею. 
Немного подумали (это уже домыслы) и начали расходиться.
Что сказать? Простотой здесь и не пахнет. У человека, немного знакомого с 
физикой, возникает вопрос: а откуда у материков бралась энергия? Они же не 
машины, двигателей у них нет. Кто-то вспомнит про закон сохранения энергии, но 
в случае Пангеи он не очень-то работает. Официальная версия объясняет, что 
энергию материкам придавало колебание магнитного поля Земли. Но как-то это 
сложно… Давайте пойдем простым путем.
Представьте себе нашу круглую Землю, вокруг океан, а в самом центре гора суши – 
Пангея. Откуда же она могла взяться? Ответ должен быть очень прост и сразу 
должен разъяснять все предыдущие загадки, на которые так и не найдено 
приемлемого ответа.
Многие сегодняшние исследователи считают, что Пангея была всего лишь упавшей из 
космоса планетой. Второй Луной, которая не смогла удержаться на орбите. А Земля 
до ее прибытия была чем-то вроде Соляриса, планеты-океана. Впрочем, версия о 
том, что Солярисом была как раз упавшая планета, кажется еще более логичной. 
Достаточно посмотреть на наших соседей по Солнечной системе. Заметьте, все они 
весьма похожи друг на друга. Однородны, пустынны…
Да и не может быть иначе – ведь все эти планеты произошли из одного взрыва. Но 
только Земля почему-то представляет приятное исключение. Так что, скорее всего, 
наша вторая Луна (или будем уж называть ее Солярисом) происходила из каких-то 
совершенно других мест. По всей видимости, не слишком большая планета неслась в 
космосе астероидом, пока Земля не затянула ее в свою орбиту. Но притяжение, 
видимо, оказалось для этой планеты слишком сильным, и она постепенно (возможно, 
миллионы лет) снижала свою траекторию, пока не приземлилась, расшлепнувшись из 
круглой формы в праматерик Пангея.
В рамках этой теории найдутся ответы и по поводу перемешанных осадочных слоев, 
и по поводу движения материков, которым падение дало энергию, и по поводу 
недостаточного осадочного слоя, и по поводу различия в дне океана и составе 
материков: не забывайте, это разные планеты!
Остается только один вопрос: как возникла жизнь?
Ряд исследователей считает, что Солярис мог уже принести ее на себе в форме 
микроорганизмов, и резкая перемена климата заставила их стремительно 
приспосабливаться к новым условиям. Так началась эволюция. Другие исследователи 
предполагают, что от такой планетарной катастрофы вполне могли появиться из