последовательны и не оспариваются никем из свидетелей-современников.

В ходе судебного расследования по делу о вмешательстве необходимо представить 
не «орудие убийства», как в деле об убийстве, а доказательства
способности
совершить это. Проиллюстрируем это небольшим примером. Допустим, что убийство 
было осуществлено при помощи резкого удара, применяющегося в каратэ. В этом 
случае нам пришлось бы разыскивать не оружие, а подозреваемого, обладающего 
способностью нанести такой удар, — то есть человека, обученного боевым 
искусствам. «Преступление», которое вменяется богам, — это генетическое 
вмешательство, а свидетельством этого является таинственное слияние 
человеческих хромосом, внезапное увеличение объема головного мозга и все прочие 
загадки, изложенные в главе 2. Теперь мы должны доказать, что обвиняемый 
обладал возможностью совершить все это.

Сумел ли я действительно доказать, что боги были способны 200 тысяч лет назад 
осуществлять операции по генетической инженерии? С этой целью я многократно 
показывал, что уровень техники богов равен тому уровню, которого мы достигли 
ныне, в XX веке: космические полеты, обработка ультразвуком, астрономия; а 
также то, что они обладали некоторыми техническими умениями, которые и сейчас 
для нас недоступны (например, как они перемещали эти гигантские глыбы?). Все 
эти технические достижения можно практически проверить, и таким образом они 
являются вескими свидетельствами. Основываясь на этих свидетельствах, мы можем 
прийти к логическому заключению, что боги были знакомы с генетикой. В поддержку 
этих заключений мы заслушали показания составителей древних рукописей, которые 
свидетельствуют о различных генетических манипуляциях — клонирование Гора, 
необычайные обстоятельства рождения Ноя, и первое вмешательство с целью 
создания LU.LU. Другое обстоятельство, подкрепляющее эти выводы, это 
присутствие ныне на земле различных человеческих рас — эта загадка, которую еще 
предстоит разрешить с помощью другой научной теории.

Наконец, для того, чтобы предъявить обвинения подозреваемому, нам необходимо 
привести доказательство
единственности
подозреваемого. Присяжные должны задать себе вопрос —
кто еще
200 тысяч лет назад смог бы генетическим способом создать Homo sapiens? Ответ 
очевиден: нет ни малейших свидетельств того, что какой бы то ни было 
подозреваемый мог в это время находится поблизости от места «преступления» (я 
полагаю, что гипотеза о сверхъестественной, божественной силе не была бы 
принята в суде).


Наконец, мы должны удовлетворить последнее требование норм судопроизводства, 
чтобы дело было выяснено «сверх разумного сомнения». Это требование
мотива «преступления»
. В главе 14 были заслушаны показания свидетелей о том, что человек был создан 
в качестве раба, чтобы выполнять работу богов. Я подтвердил этот очень сильный 
мотив, проведя подробное исследование взаимоотношений хозяина и работника, 
существовавших между человеком и его богами после Потопа, и установил, что эта 
работа заключалась в ряде форм деятельности, включая труд в подземных шахтах и 
переработку минералов.

Во время слушания дела о вмешательстве в суде значительная часть времени была 
затрачена на установления надежности свидетелей. Это обычная процедура 
судопроизводства, и притом очень важная. Я привел множество примеров текстов, 
которые дословно подтверждали физические свидетельства — в частности, ущерб, 
нанесенный Великой пирамиде, разрушения в Дже-бель-Баркал и на Синайском 
полуострове. Я также привел удивительные географические свидетельства, которые 
подтверждают шумерские рассказы о богах и их городах. Наконец, я дал описание 
шумерской культуры — разумной, серьезной, бого-послушной и благочестивой.
Какие убедительные аргументы могут быть противопоставлены нам по изложенному 
делу о вмешательстве? Единственно возможный довод против — это утверждение 
сторонников эволюционистской теории о том, что никакого «преступления» вообще 
не было и что будто бы дарвиновская теория естественного отбора вполне 
объясняет существование рода человеческого. Таким образом, полем боя становится 
само человечество, и свидетельства, приведенные в главе 2, затрагивают самую 
сердцевину вопроса. Если сторонники теории эволюции намерены выдвинуть 
серьезные аргументы, то им придется для этого выбраться из своего 
«интеллектуального тупика» и предложить какие-то радикальные изменения в идеях 
Дарвина. При нынешнем же положении вещей аргументы Дарвина очень слабы, и есть 
все основания заключить, что «преступление» все же было совершено. А что 
касается виновников, то свидетельств против них более чем достаточно!



НЕДОСТАЮЩИЕ СВИДЕТЕЛЬСТВА

Самое распространенное возражение против теории вмешательства извне состоит в 
том, что будто бы для нее нет физических свидетельств. Приведенные в этой книге